<

данные изъяты> 

№12-109/2019г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 29 апреля 2019 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810089170001842705 по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> в соответствии с которым 

ФИО1 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года постановлением № 18810089170001842705 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно, за то, что 25 марта 2019 года в 01 час 46 минут, находясь в пос. Лесной города Надыма ЯНАО, управлял автомобилем Киа Спортейдж г/н *№ обезличен*, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В жалобе ссылается, что в ночь с 24 на 25 марта 2019 года он находился в кафе-баре «Виктория», находящимся в пос. Лесной г. Надым. В зале кафе к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району, выдвинули ему претензию в управлении автомобилем, принадлежащим 

<

данные изъяты>. Автомобилем не управлял. Но не смотря на то, что он не управлял автомобилем, в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении. С которым он не согласился, что отражено в протоколе и в постановлении об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании должностное лицо,- инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> доводы жалобы ФИО1 не признал, указав, что в отношении ФИО1 было составлено несколько протоколов по делу об административном правонарушении, в том числе по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку у него как у водителя управляющего транспортным средством не было документов на управление автомобилем в том числе страхового полиса.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении и приобщённые к жалобе документы, а также просмотренную видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

<

данные изъяты>

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает условия и порядок исполнения владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810089170001842705 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 25 марта 2019 года ФИО1 в 01 час 46 минут, находясь в пос. Лесной города Надыма ЯНАО, управлял автомобилем Киа Спортейдж г/н *№ обезличен*, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности ФИО1 в совершённом правонарушении должностным лицом предоставлены протокол об административном правонарушении 89 АС 886899 от 25 марта 2019 года, рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> содержащий сведения о выявлении правонарушения, приложение к протоколу об административном правонарушении - диск с видеофиксацией нарушения. 

В судебном заседании при просмотре видеозаписи, установлено, что 25 марта 2019 года в 01.46, двигаясь по пос. Лесной города Надыма, управлял автомобилем Киа Спортейдж *№ обезличен*, ФИО1 был настигнут и выявлен непосредственно после управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Киа Спортейдж *№ обезличен* 25 марта 2019 года в 01 час 46 минут, нарушив требования ст.16 ФЗ № 40, т.е. управлял транспортным средством, не вписанный в страховой полис ОСАГО. 

Доводы ФИО1, о том, что он в ночь с 24 на 25 мая 2019 года не управлял автомобилем, а находился в кафе-баре «Виктория» находящимся в пос. Лесной г. Надым, не соответствуют представленной видеозаписью и не могут быть приняты во внимание. Так как из представленной видеозаписи, установлено, что вернувшись в кафе после преследования, ФИО1, покинув автомобиль Киа Спортейдж г/н *№ обезличен*, выбежав из-за водительской двери, вбежал в кафе-бар «Виктория».

Обстоятельства, изложенные в рапорте, 

<

данные изъяты> подтвердил в суде, и оснований ему не доверять не имеется. Сведений о заинтересованности инспектора ОГИБДД 

<

данные изъяты>. в исходе дела не имеется, поскольку он стал очевидцам правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который визуально выявил нарушение правил дорожного движения ФИО1, что было также запечатлено с помощью представленной и просмотренной видеозаписи из кафе-бара «Виктория», расположенного в пос. Лесной г. Надым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом в полном объёме исследованы доказательства, им дана верная оценка и принято юридически верное решение об установлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, наличия обстоятельства отягчающего наказание. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могу являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматриваются.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует целям и мотивам его применения, является справедливым и единственно возможным за совершение указанного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> № 18810089170001842705 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 29.04.2019 года. 

Подлинник решения хранится в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району.