Дело №2а-719/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным требования о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, указав, что 05.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания в пользу ФИО3 на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 10.09.2018 г. ею было получено требование судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования.

ФИО1 считает вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ней в Усманском БТИ до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому считается юридически действительным. Государственная регистрация такого права проводится по желанию правообладателя. Полагает, что административным ответчиком нарушены положения ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку решение было принято не в форме постановления, что ограничивает ее права на судебную защиту. 

В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что право собственности ФИО1 на жилой дом, на который по решению суда обращено взыскание, не зарегистрировано за ней в ЕГРН, что препятствует реализации данного имущества на торгах. По этой причине ей было направлено требование о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Поскольку ФИО1 самостоятельно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, 12.09.2018 г. было принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, копия которого направлена в адрес Управления Росреестра по Липецкой области для исполнения. Полагает, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов административного истца. К административной ответственности за неисполнение указанного требования ФИО1 не привлекалась. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1HYPERLINK "garantF1://71029192.6904" статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 48:16:0470328:29 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2011 г. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., принадлежащий ФИО4 на основании договора дарения от 14.07.1994 г., зарегистрированного в Усманском БТИ.

На основании части 1HYPERLINK "garantF1://71029192.6904" статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости может проводиться по желанию обладателя. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

01.02.2018 г. была проведена оценка по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2018 г. право собственности на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время не зарегистрировано.

10.09.2018 г. должником ФИО1 было получено требование судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом в течение 7 дней со дня получения данного требования.

Из объяснений административного ответчика следует, что указанное требование было направлено должнику с целью ускорения исполнения требований исполнительного документа. К какой-либо ответственности за неисполнение данного требования должник привлечен не был и привлекаться не будет. Государственная регистрация права собственности на жилой дом необходима для передачи имущества на публичные торги с целью его реализации.

12.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, а именно: на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению административного истца вынесение административным ответчиком оспариваемого требования ограничивает его право на судебную защиту, поскольку вынесено не в форме постановления, и возлагает на него не предусмотренную законом обязанность.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае вынесение в отношении административного истца требования о государственной регистрации права собственности на имущество было обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего обращение взыскания на имущество должника. 

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель предложил должнику самостоятельно осуществить государственную регистрацию своего права на недвижимость, которая необходима в случае выставления имущества на публичные торги для государственной регистрации перехода прав по совершенной сделке, само по себе не нарушает прав административного истца. К какой-либо ответственности за неисполнение данного требования должник привлечен не был, право на судебную защиту также не нарушено.

При этом, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным требования о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года

Судья: М.В. Пирогова