дело № 2-2254/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 13 декабря 2017 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

установил:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу № 2-117/15 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 27.04.2011года в размере 124 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2014 года в размере 24 465 рублей ( гр. дело № 2-117/15 л.д.18, 19- 21). Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2015 года, 29.06.2016 года выдан исполнительный лист ( гр. дело № 2-117/15 л.д.23-24). 

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 об индексации взысканных судом сумм задолженности, постановлено: проиндексировать на период 31.10.2016 года взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 решением Воскресенского городского суда от 13.01.2015года по гражданскому делу № 2-117/15 денежные средства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности с учетом индексации в размере 146 692 рубля 00 копеек, сумму процентов с учетом индексации 28 942 рубля 00 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2017 года определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. 06.06.2017 года судом выдан исполнительный лист. 

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения платежа по делу в связи с тяжелым материальным положением, постановлено: рассрочить выплату взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № 2-117/15, денежной суммы в общем размере 175 634 рубля 00 копеек платежами по 5 000 рублей ежемесячно. ( гр. дело № 2-117/15 л.д.90-92).

ФИО1 19.09.2017 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2011 года ответчик получила от истца в долг (взаймы) сроком до 27.10.2011 года заемную сумму в размере 200 000 рублей с начислением процентов в размере 18 % годовых за весь период пользования заемными средствами, что подтверждается договором займа (п.п. 1-2). Согласно п. 3 договора займа заемщик был обязан возвратить заемную сумму и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займи (статья 809 ГК РФ), в срок не позднее 27.10.2011г. До настоящего времени обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа передана 13.07.2012г. сумма 155 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 13.01.2015г. по делу № 2-117/15 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в сумме 124 000 руб. и проценты в виде ответственности за просрочку по состоянию на 14.10.2014г. в сумме 24 465 руб. Решение суда добровольно не исполнено, и на основании заявления истца взысканная судом сумма долга на 14.10.2014г. проиндексирована определением суда от 05.04.2017г. (с учетом роста потребительских цен).

После вынесения решения суда заемная сумма и договорные проценты за пользование средствами ответчиком также не выплачиваются длительное время.

Сумма процентов за пользование средствами по условиям договора займа на 13.07.2012г. составляла: 200 000 x 18% : 365 дн. X 439 дн. (с 27.04.2011г. по 13.07.2012г.) = 43 300 руб.

Итого сумма долга на 13.07.2012 составляла: 200 000 + 43 300 = 243 300 руб. 

Сумма основного долга после 13.07.2012г. составляла: 243 300 – 155 000 руб. = 88 300 руб.

Сумма договорных процентов составляет за период с 15.10.2014г. по 14.06.2017г.: 88 300 + 1,5% в месяц + и т.д. итого 35 причислений (исходя из 18% годовых) = 160 177 – 88 300 = 71877 руб.

Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрено применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства: ответчик обязан уплатить проценты в размере учетной (ключевой) ставки банковского процента. Согласно Информации Банка России ключевая ставка была установлена в следующих размерах: с 05.11.2014г. – 9,5% годовых, с 12.12.2014г. – 10,5% годовых, с 16.12.2014 – 17 % годовых, с 02.02.2015г. – 15% годовых, с 16.03.2015 – 14 % годовых, с 05.05.2015г. – 12,5 % годовых, с 16.06.2015г. – 11,5 % годовых, с 03.08.2015г. – 11 % годовых, с 14.06.2016г. – 10,5 % годовых, с 19.09.2016г. – 10% годовых, с 27.03.2017г. – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017г. – 9% годовых, с 18.09.2017г. – 8,5 % годовых.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ от взысканной судом до индексации задолженности по договору займа 124 000 руб. (на 14.10.2014г.) за период с 15.10.2014г по 14.09.2017г. составит: 

124 000 руб. x 9,5 % : 365 x 57 дн. (с 15.10.2014г. по 11.12.2014г.) = 1839,62 руб.

124 000 руб. x 10,5 % : 365 x 4 дн. (с 12.12.2014г. по 15.12.2014г.) = 142,68 руб.

124 000 руб. x 17 % : 365 x 48 дн. (с 16.12.2014г. по 01.02.2015г.) = 2772,16 руб.

124 000 руб. x 15 % : 365 x 42 дн. (с 02.02.2015г. по 15.03.2015г.) = 2140,27 руб.

124 000 руб. x 14 % : 365 x 36 дн. (с 16.03.2015г. по 04.05.2015г.) = 1712,2 руб.

124 000 руб. x 12,5 % : 365 x 42 дн. (с 05.05.2015г. по 15.06.2015г.) = 1783,56 руб.

124 000 руб. x 11,5 % : 365 x 46 дн. (с 16.06.2015г. по 02.08.2015г.) = 1797,15 руб.

124 000 руб. x 11 % : 365 x 315 дн. (с 03.08.2015г. по 13.06.2016г.) = 11771,51 руб.

124 000 руб. x 10,5 % : 365 x 65 дн. (с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) = 2318,63 руб.

124 000 руб. x 10 % : 365 x 191 дн. (с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.) = 6488,77 руб.

124 000 руб. x 9,75 % : 365 x 36 дн. (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 1192,4 руб.

124 000 руб. x 9,25 % : 365 x 48 дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) = 1508,38 руб.

124 000 руб. x 9 % : 365 x 88 дн. (с 19.06.2017г. по 14.09.2017г.) = 2690,63 руб.

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на 14.09.2017 г. составляет 38 157,96 руб.

Ответчиком перечислена сумма 20 000 руб. (почтовые переводы от 14.01.2017г. и от 11.02.2017г.) За вычетом перечисленной суммы (с учетом положений ст. 319 ГК РФ) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на 14.09.2017г составляет 18 157,96 руб. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 14.09.2017г. в сумме 71877 руб. и проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.09.2017г. в сумме 18 157,96 руб., а всего на 14.09.2017г. 90 034,96 руб. (л.д. 2 и оборот).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Воскресенский РОСП (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.2 оборот). Суд, с учетом ходатайства истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражение ответчика на исковые требования, согласно которым ответчик иск признает частично, обосновывая тем, что расчет процентов истцом произведен не верно. (л.д. 20). Ответчиком к возражениям прилагается расчет (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части. Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2, которая пояснила, что исковые требования, заявленные к ней, признает в части, а именно, согласно представленному ею расчету, так как не отказывается выплачивать взысканные с нее суммы и начала их выплачивать, произведя две оплаты по 10 000 руб. еще в декабре 2016 года и в январе 2017года, что сам истец не оспаривает. Однако, ввиду того, что сам истец уклонялся от получения от ответчика денежных средств, образовалась задолженность, которая в настоящий момент составляет сумму основного долга 88 300 рублей, эту сумму ответчик также не оспаривает, и согласно определению суда об индексации и о рассрочке, согласна ее выплачивать. Истцом представлен расчет задолженности по займу и процентов по займу, с которым ответчик не согласна в части того, что истец рассчитывает из суммы 124000 рублей, тогда как расчет ответчика представлен исходя из суммы долга в размере 88 300 руб., в связи, с чем сумма процентов составляет 42 369,49 руб. При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком представлен расчет, исходя из уточненной ставки ЦБ РФ и согласно данному расчету сумма процентов составляет 33213,09 руб. из которой, с учетом вычета 20000 рублей, остается задолженность в размере 13213,09 руб. В связи с чем, ФИО2 признает требования в данной части в сумме 42 369,49 руб. и 13 213,09 руб. Просит принять во внимание поведение самого взыскателя, который уклоняется всякими способами от получения от ответчика денежных средств. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании проиндексированной суммы. ФИО2 надлежащим образом, как должник, исполняет обязательства по выплате с учетом определения суда о рассрочке. Пояснила, что не будет уклоняться и от выплаты денежных средств в признанной части, но просит еще раз обратить внимание на злоупотребление правом со стороны самого истца как взыскателя и получателя денежных средств, его поведение по рассмотрению исков и заявлений, обращенных к ответчику, на не желание являться в судебное заседание для выяснения мотивов якобы уклонения ответчика от выплаты и уклонения, в том числе от возможности решения вопросов взыскания мирным путем. Ответчик усматривает и вину истца, и его злой умысел, и просит применить ст.404 ГК РФ. 

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика ФИО2 в протоколе судебного заседания. 

Представитель третьего лица Воскресенский РОСП Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена и до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-117/15 установлено, что согласно договору займа от 27.04.2011 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 27.10.2011 года. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик в полном объеме не исполнила, в счет исполнения своих обязательств по договору займа ответчик передала 13.07.2012 года сумму в размере 155 000 рублей. 

Согласно п. 2 Договора займа от 27 апреля 2011 года, указанная сумма получена заемщиком с начислением процентов в размере 18% годовых за весь период пользования заемными средствами, с выплатой процентов ежемесячно. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1 настоящего договора заемную сумму и проценты в срок не позднее 27 октября 2011года При этом проценты рассчитываются исходя из фактического времени пользования средствами. (п. 3).

Решением суда по делу № 2-117/15 с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору займа от 27 апреля 2011 года в размере 124 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2014 года в размере 24 465 рублей. 

Вышеуказанные суммы по заявлению истца были проиндексированы, и определением суда от 05 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности с учетом индексации в размере 146 692 рубля 00 копеек, сумма процентов с учетом индексации 28 942 рубля 00 копеек. 

Определением суда от 13 октября 2017 года по заявлению ФИО2 рассрочена выплата взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 175 634 рубля 00 копеек платежами по 5 000 рублей ежемесячно. 

Ответчиком ФИО2 не оспорено, что размер суммы основного долга составляет 88 300 рублей. Решение суда от 13.01.2015 года ответчиком исполняется. 

Исходя из суммы задолженности в размере 88300 рублей, ответчиком представлен расчет задолженности по процентам за период с 15.10.2014 г. по 14.06.2017 г. в размере 42369 руб. 49 коп. (л.д.20), а также расчет процентов в размере 33 213 руб. 09 коп. по ст. 395 ГК РФ за указанный период исходя из суммы задолженности 124 000, 00 руб. (л.д.21), проверив которые суд находит их верными, тогда как представленный истцом расчет (л.д.2, 2 оборот) договорных процентов (88300 +1/5% в месяц + и т.д. итого 35 причислений (исходя из 18% годовых) =160177-88300=71877 руб.) не конкретизирован, что лишает суд возможности проверить данный расчет по формуле истца. С учетом не оспоренной сторонами выплаты денежной суммы ответчиком в размере 20 000 рублей и признания иска в части взыскания денежных сумм в размере 42 369 рублей 49 коп. и 13 213 руб. 09 коп. ( 33 213,09 – 20 000,00), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части, признанной ответчиком. 

Как предусмотрено п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ). 

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и о применении к заявленным требованиям положений ст. 404 ГК РФ в силу следующего. 

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 

Обращение в суд с иском является субъективным правом стороны кредитора по денежному обязательству, которое он вправе реализовать по собственному усмотрению. Ответчик правом в порядке ст. 327 ГК РФ не воспользовалась. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска в части ответчиком и считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 877 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 157 руб. 96 коп., удовлетворить в части., 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 27.04.2011 года по состоянию на 14.09.2017 года в размере 42 369 рубля 49 копеек, и проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.09.2017 года в размере 13 213 рублей 09 копеек, а всего взыскать 55 582 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек. 

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.04.2011 года по состоянию на 14.09.2017 года в размере еще 29 507 рублей 51 копейка, и процентов в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.09.2017 года в размере еще 4 944 рубля 87 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>