Дело №2-956/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 165 694 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис № от 25.10.2014 г.).

21.06.2015 г. на пересечении улиц 30 лет Победы и Харьковская в с. Дубровка Волгоградской области произошло ДТП: водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 306 334 руб. 87 коп.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 165 694 руб. 89 коп.

Гражданское дело передано по подсудности из Ленинского районного суда г. Челябинска.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель третьего лица ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", уведомленные в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 75-76), третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83-87, 89). Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке (л.д. 83, 88).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.06.2015 г. на пересечении улиц 30 лет Победы и Харьковская в с. Дубровка Волгоградской области произошло ДТП: водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Поскольку водителем ФИО3 указанные положения ПДД РФ нарушены, ее виновность в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9).

Право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис № от 25.10.2014 г.), периодом страхования с 25.10.2014 г. по 24.10.2015 г., страховой суммой в период с 25.05.2015 по 24.06.2015 г. в размере 455 555 руб., указанной в дополнительном соглашении от 25.10.2014 г. (л.д. 11-12). Согласно условий договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису ОСАГО № с периодом с 11.07.2014 г. по 10.07.2015 г. (л.д. 54), которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120 000 руб. (л.д. 55-57).

01.07.2015 г. ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору № от 25.10.2014 г., СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства и его ремонт, стоимость которого составила с учетом износа 295 694 руб. 89 коп., без учета износа 306 334 руб. 87 коп. (л.д. 15-16, 17-19).

Оплата стоимости ремонта произведена СТОА ООО "Концепт СТ", что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2015 г. (л.д. 23).

ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", как страховщик причинителя вреда ФИО1, осуществило выплату СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 05.11.2015 г. и платежным поручением № от 17.11.2015 г. (л.д. 55-57).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило ремонт поврежденного транспортного средства, страховщик гражданской виновника ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" осуществило СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 120 000 руб., то истец имеет право на получение от ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Полис ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выдан до 01.10.2014 г., соответственно лимит ответственности страховщика гражданской ответственности ФИО1 в размере 120 000 руб. исчерпан после уплаты страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 165 694 руб. 89 коп. (295 694 руб. 89 коп. - 120 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия"возмещение ущерба в размере 165 694 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб., всего 170 208 (сто семьдесят тысяч двести восемь) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько