Дело № 2 – 368/2024 

УИД:76RS0016-01-2023-005725-92 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил признать право собственности за ФИО2 на 75,6/100 доли, за ФИО3 на 24,4/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; передать ФИО3 летний каркасно-щитовой садовый домик «Компакт 5,6*5 м», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №; передать ФИО3 движимое имущество на сумму 279 200 рублей (встроенная кухня с мойкой, вытяжка Krona, холодильник AEG, варочная панель, духовка, посудомоечная машина, стол кухонный и два стула, стенка (шкафы, тумбы, полки) в комнате, стол с полками и шкафчиками, диван, кресло (стул с подлокотниками), телевизор Panasonic, аудиосистема Sony с колонками, стиральная машина Bosh, водонагреватель Electrolux, гардеробная система Elfa, шкаф в прихожей Mr Doors, электрообогреватель, двуспальная кровать, миниаудиосистема LG, мужские наручные часы TISSOT, мужские наручные часы ROTARY. Передать ФИО2 движимое имущество на сумму 279 300 рублей: моноблок НР, принтер, высокоточный микрофрезерный станок PROXXON MF 70, шлифовальный станок PROXXON Tellerschleifgerat TG 125/Е, мужские наручные часы ORIS, мужские наручные часы HAMILTON. Зачесть в счет раздела имущества переданные ФИО3 личные денежные средства по распискам в размере 850 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира и построен садовый домик, приобретено движимое имущество, предъявленное к разделу. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, платежи вносил ФИО2, так как имел больший доход. ФИО3 внесла денежные средства в размере 900 000 рублей от продажи доли в личной квартире на погашение кредитной нагрузки семьи на иные банковские карты. Данные денежные средства не участвовали в приобретении совместной квартиры. Таким образом, право собственности супругов на спорную квартиру является равным. При строительстве садового домика потрачены совместные денежные средства супругов, домик подлежит передаче ФИО3, исходя из его стоимости 659 000 рублей, денежные средства в размере 329 500 рублей подлежат компенсации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предал ФИО3 личные денежные средства 650 000 и 200 000 рублей соответственно, 500 000 рублей переданы ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, 150 000 рублей – личные денежные средства родителей ФИО2, 200 000 рублей переданы после прекращения брака. Поскольку компенсация в пользу ФИО2 составляет 1 179 500 рублей, считает возможным увеличить долю ФИО2 в спорной квартире до 75,6/100 доли, уменьшить долю ФИО3 до 24,4/100 доли.

ФИО3 заявлены встречные требования к ФИО2, в которых просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; передать ФИО3 летний каркасно-щитовой садовый домик «Компакт 5,6*5 м», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №. передать ФИО3 движимое имущество на сумму 230 900 рублей (встроенная кухня с мойкой, вытяжка Krona, холодильник AEG, варочная панель, духовка, посудомоечная машина, стол кухонный и два стула, стенка (шкафы, тумбы, полки) в комнате, стол с полками и шкафчиками, диван, кресло (стул с подлокотниками), телевизор Panasonic, аудиосистема Sony с колонками, стиральная машина Bosh, водонагреватель Electrolux, гардеробная система Elfa, шкаф в прихожей Mr Doors, электрообогреватель, двуспальная кровать, миниаудиосистема LG. Передать ФИО2 движимое имущество на сумму 619 900 рублей: моноблок НР, принтер, высокоточный микрофрезерный станок PROXXON MF 70, шлифовальный станок PROXXON Tellerschleifgerat TG 125/Е, распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700, мужские наручные часы OMEGA, мужские наручные часы TISSOT, мужские наручные часы ORIS, мужские наручные часы HAMILTON, мужские наручные часы ROTARY, мужские наручные часы Frederique Constant. Зачесть в счет раздела имущества переданные ФИО3 личные денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, выплатив ФИО2 50% - 425 000 рублей, а также компенсацию за 28,365% доли в квартире в размере 1 309 045 рублей, ? от стоимости садового домика в размере 329 500 рублей. Выплатить ФИО3 компенсацию за движимое имущество в размере 194 500 рублей.

В обоснование иска указано, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 680 000 рублей, полученных от продажи доли в личной квартире (900 000 рублей), а именно, в размере 550 000 рублей – по предварительному договору купли-продажи, в размере 130 000 рублей – переданы покупателю при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, оставшаяся сумма 1 400 000 рублей оплачена за счет кредитных средств. Часть денежных средств, оставшаяся от продажи личной собственности ФИО3, в размере 220 000 рублей направлена на ремонт квартиры, представлены чеки на сумму 190 970,46 рублей. Полагает, что доли в спорной квартире с учетом использования личных денежных средств ФИО3, должны быть распределены следующим образом: 28/100 – ФИО2, 72/100 – ФИО3, с учетом стоимости 

<

адрес> 615 000 рублей, поскольку передача однокомнатной квартиры в долевую собственность нецелесообразна, определить ФИО2 компенсацию в размере 1 309 045 рублей. Стоимость садового домика составляет 659 000 рублей, поскольку домик построен на участке отца ФИО3, компенсация ФИО2 составляет 329 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 850 000 рублей, которые являются совместной собственностью, ФИО2 подлежит компенсация 425 000 рублей. По договору купли-продажи ФИО2 предал ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, а ФИО3 передала ФИО2 500 000 рублей. Автомобиль куплен ФИО2 до брака, при этом после заключения брака внесено 40 платежей по 24 100 рублей из совместных денежных средств на сумму 948 866 рублей, последний платеж – сентябрь 2013 г., имеет право на 474 433 рубля, в связи с чем полагает, что 2/3 от стоимости автомобиля выплачено в период брака.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО1 по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, пояснил, что распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700, мужские наручные часы OMEGA, мужские наручные часы TISSOT, мужские наручные часы ROTARY, мужские наручные часы Frederique Constant у него отсутствуют, часы покупались для родственников ФИО3, для кого именно, не помнит, доказательств представить не желает. Уточнил, что в период брака имел больший доход, чем ФИО3, полагает, что личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, были направлены на семейные нужды, а не покупку дли в квартире. Семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 встречные исковые требования поддержала по доводам встречного иска, дополнительно пояснила, что все заявленные ею к разделу часы покупались ФИО2 совместно, поскольку он собирал коллекцию. Распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700 находился в спорной квартире, что подтверждается фотоматериалом. Семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заключение № поддерживает. Стоимость часов производил по представленным фотоматериалам. Часы OMEGA, представленные ФИО2 в судебном заедании, являются копией, не соответствуют тем, что оценивались по представленным судом фотографиям, на которых в данных часах изображен ФИО2

ФИО1 по 

<

адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак (т. 2 л.д. 18), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19). Стороны в судебном заседании подтвердили, что фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено движимое имущество, согласно исковым заявлениям, а также нежилое помещение и садовый домик.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № ООО «Эксперт-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5-114) усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на момент оценки составляет с учетом необходимого округления 4 615 000 рублей; рыночная стоимость летнего каркасно-щитового садового домика «Компакт 5, 6*5 м», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент оценки составляет с учетом необходимого округления 659 000 рублей; рыночная стоимость на момент оценки следующего имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет: встроенная кухня с мойкой - 44 600 рублей; вытяжка Кrоnа - 3 800 рублей; холодильник AEG - 20 000 рублей; варочная панель - 8 000 рублей; духовка - 16 100 рублей; посудомоечная машина - 14 900 рублей; стол кухонный и два стула - 13 400 рублей; стенка (шкафы, тумбы, полки) в комплекте - 8 400 рублей; стол с полками и шкафчиками - 4 900 рублей; диван - 18 100 рублей; кресло (стул с подлокотниками) - 3 100 рублей; телевизор Panasonic - 14 100 рулей; аудиосистема Sony с колонками - 8 100 рублей; моноблок HP - 13 100 рублей; принтер - 8 200 рублей; стиральная машина Bosh - 8 300 рублей; водонагреватель Electrolux - 10 600 рублей; гардеробная система Elfa - 18 000 рублей; шкаф в прихожей Mr Doors - 7 200 рублей; рыночная стоимость на момент оценки следующего имущества, находящегося в садовом домике по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет: электрокамин - стоимость не определена (объект не исправен); электрообогреватель - 2 100 рублей; двуспальная кровать - 2 000 рублей; миниаудиосистема LG - 5 200 рублей; а также следующего имущества: высокоточный микрофрезерный станок PROXXON MF 70'А 33 600 рублей; шлифовальный станок PROXXON Tellerschleifgerat TG 125/E - 22 900 рублей; распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700 - 55 500 рублей; мужские наручные часы TISSOT - 29 500 рублей; мужские наручные часы ORIS - 101 200 рублей; мужские наручные часы HAMILTON - 99 100 рублей; мужские наручные часы ROTARY - 18 800 рублей; мужские наручные часы Frederique Constant - 53 700 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению об оценке имущества у суда не имеется, стороны возражений не представили. Судом при разрешении спора принимается указанное заключение.

При этом ФИО2 представлен отчет о диагностике часов OMEGA (т. 4 л.д. 123), а также часы OMEGA. Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что часы, представленные в судебное заседание ФИО2, и объект экспертного заключения различаются. Данный вывод эксперта подтверждается фотоматериалом, на котором изображен ФИО2 в наручных часах OMEGA, которые были объектом оценки ИП ФИО7 и визуально не соответствуют часам, представленным ФИО2 в судебном заседании.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 20-22, т. 5 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ? и 1/12 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, цена договора – 900 000 рублей, наличные денежные средства приняты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17). 

Согласно приходному кассовому ордеру и чеков ОАО АКБ «Росбанк» усматривается, что на счет ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей (т. 2 л.д. 81, т. 5 л.д. 122).

Из материалов дела усматривается, что на основании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 550 000 рублей в течение дня после подписания договора, окончательный платеж в сумме 1 530 000 рублей в течение 5 дней со дня подписания основного договора, стоимость квартиры – 2 080 000 рублей (т. 2 л.д. 78-79). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил от ФИО2 в счет покупки спорной квартиры 680 000 рублей (т. 2 л.д. 30).

Из чеков ОАО АКБ «Росбанк» усматривается, что со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ списано 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 130 000 рублей (т. 2 л.д. 81, 83, т. 5 л.д. 124).

Таким образом, судом установлено и подтверждается пояснениями ФИО3 и письменными материалами, что ФИО3 внесены 680 000 рублей для оплаты спорной квартиры, полученные от продажи личного имущества. Данные денежные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внесены на открытый на ее имя счет 26 и ДД.ММ.ГГГГ, сняты со счета в день подписания предварительного договора купли-продажи спорной квартиры 550 000 рублей и в день заключения основного договора 130 000 рублей. 

В связи с чем доводы ФИО2 о расходовании личных денежных средств ФИО9 на иные кредитные обязательства суд находит несостоятельными.

Таким образом, с учетом личных денежных средств личная доля ФИО3 в спорной квартире составляет 33/100 или 66/200 (680 000 : 2 080 000 = 0,33), совместная для супругов – 67/100 или 134/200, доля ФИО3 составляет 133/200 (66/200 + 67/200), доля ФИО2 составляет 67/200. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость жилого помещения составляет 4 615 000 рублей. 

Требования ФИО3 о включении в раздел имущества или в определение долей в спорной квартире денежных средств, потраченных на ремонт спорного жилого помещения, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку собранными доказательствами не подтверждено, что на осуществление ремонта направлялись именно личные денежные средства ФИО3 Процесс ремонта был растянут на продолжительное время, супруги имели совместный бюджет, несли совместные траты.

На основании договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Свой лес – Дом», последний установил летний каркасно-щитовой садовый домик «Компакт 5,6*5 м», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 53-67). Земельный участок согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО5 (т. 5 л.д. 172-173).

Поскольку стороны договорились, что садовый домик передается ФИО3, дочери собственника земельного участка ФИО5, на котором он установлен, ФИО5 возражений не представил, ФИО4 А,М. утратил право пользования данным домиком, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от стоимости садового домика, исходя из определенной экспертом 659 000 рублей – в размере 329 500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено движимое имущество, согласно исковым заявлениям. Доводы ФИО2 о том, что распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700 у него отсутствует, мужские наручные часы OMEGA, мужские наручные часы TISSOT, мужские наручные часы ROTARY, мужские наручные часы Frederique Constant у него также отсутствуют, часы покупались для родственников ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 не мог пояснить, для кого именно покупались часы, кому были подарены, поскольку не помнит, доказательств представить не желает. Кроме того, наличие данного имущества подтверждается пояснениями ФИО3, фотоматериалом (т. 3 л.д. 46-55, 138-150, 167-170, том 4 л.д. 136-139, т. 5 л.д. 155-158), справкой ИП ФИО10 (т. 4 л.д. 124). 

Суд соглашается с вариантом раздела движимого имущества, предложенным ФИО3, поскольку данное распределение является логичным, отличается от предложенного ФИО3 только в части непризнания наличии у него имущества, по доводам, признанным судом несостоятельными. Таким образом, передаче ФИО3 подлежит движимое имущество на сумму 230 900 рублей, ФИО2 – на сумму 619 900 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 42, т. 5 л.д. 86-91). В обеспечение договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 500 000 рублей (т. 5 л.д. 92). Передача личных денежных средств ФИО3 сторонами не оспаривалась.

Также ФИО2 на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 личные денежные средства в размере 650 000 рублей и 200 000 рублей в счет раздела имущества супругов (т. 4 л.д. 149, 150), исправление даты в расписке на сумму 200 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о получении денежных средств в иной день, поскольку иные даты на расписке подтверждают обратное. Доводы ФИО3 о передаче ей совместных денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку расписка подписана ФИО3, в расписке четко указано, что денежные средства являются личным имуществом ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предал ФИО3 личные денежные средства в размере 850 000 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ФИО2 до регистрации брака с использованием кредитных денежных средств Банк ВТБ24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (т. 5 л.д. 76). Плата по кредиту составляла 24 100 рублей до 26 числа месяца, последний платеж внесен в сентябре 2011 г. (т. 5 л.д. 77-85). Плата по кредитным обязательствам с июля 2010 г. по сентябрь 2013 г. составила 929 300 рублей, ? доля составляет 469 950 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО3 заявлено право на указанные денежные средства, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 469 950 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость спорного жилого помещения составляет 4 615 000 рублей. При этом оснований для передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО3 и взыскания в пользу ФИО2 компенсации за 67/200 доли в размере 1 546 025 рублей у суда не имеется, поскольку сведений о наличии у ФИО2 другого жилого помещения не представлено, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что не имеет возможности выплатить указанную сумму, сможет перечислять ежемесячно от дохода. Поскольку совместная собственность супругов в спорном жилом помещении распределена по ? доле, оснований для включения ее стоимости в расчет компенсации не имеется. 

Таким образом, ФИО3 подлежит передаче имущество на сумму 329 500 рублей (садовый домик) + 230 900 рублей (движимое имущество) + 469 950 рублей (по оплате автокредита) – 850 000 рублей (полученное ДД.ММ.ГГГГ в счет раздела имущества) = 180 350 рублей.

ФИО2 передано имущество на сумму 619 000 рублей (движимое имущество) + 329 500 рублей (за садовый домик) = 948 500 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 768 150 рублей (948 500 – 180 350). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Эксперт-инвест», расходы возложены на стороны в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей (т. 4 л.д. 4). Данный счет не оплачен, 39 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 133/200 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО2 право собственности на 67/200 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Передать ФИО3 летний каркасно-щитовой садовый домик «Компакт 5,6*5 м», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Передать в собственность ФИО3 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- встроенная кухня с мойкой

- вытяжка Krona

- холодильник AEG

- варочная панель

- духовка

- посудомоечная машина

- стол кухонный и два стула

- стенка (шкафы, тумбы, полки) в комнате

- стол с полками и шкафчиками

- диван

- кресло (стул с подлокотниками)

- телевизор Panasonic

- аудиосистема Sony с колонками 

- стиральная машина Bosh

- водонагреватель Electrolux

- гардеробная система Elfa

- шкаф в прихожей Mr Doors

- электрообогреватель

-двуспальная кровать

- миниаудиосистема LG.

Передать в собственность ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- моноблок НР

- принтер

- высокоточный микрофрезерный станок PROXXON MF 70

- шлифовальный станок PROXXON Tellerschleifgerat TG 125/Е

- распиловочный станок PROXXON FET, Германия, 270700

- мужские наручные часы OMEGA

- мужские наручные часы TISSOT

- мужские наручные часы ORIS

- мужские наручные часы HAMILTON

- мужские наручные часы ROTARY

- мужские наручные часы Frederique Constant.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 594 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест» (ИНН 

<

***>) расходы на экспертизу в размере 39 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова