Дело № 2-1368/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора № Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Исходя из п. 5.2.5 Банк имеет право изменять доступный лимит кредита, доступный кредитный лимит по карте был увеличен до 159 590,61 рублей. Ответчику по вышеуказанной банковской карте был выдан кредит на сумму 159 590,61 рубля. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается представленными суду документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 182 411,56 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

- просроченный основной долг - 159 590,61 руб.,

- просроченные проценты - 22 114,68 руб.,

- неустойка - 706,27 руб.,

- комиссия банка - 00,00 руб.

Согласно поступившей в Банк информации ФИО1 умерла в 2017 году.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № № в размере 182 411,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 848,23 руб.

Протокольным определением ответчик ФИО1 заменена ее правопреемниками ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что являются наследниками после смерти умершей матери ФИО1, ФИО4 - ее нынешний супруг, с суммой долга согласны и не возражают против оплаты задолженности в равных долях по 1/3 каждый.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.02.2013 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение заключенного договора №-Р-715985401 Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. 

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Исходя из п. 5.2.5 Банк имеет право изменять доступный лимит кредита, доступный кредитный лимит по карте был увеличен до 159 590,61 рублей. Ответчику по вышеуказанной банковской карте был выдан кредит на сумму 159 590,61 рубля. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. 

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается представленными суду документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 182 411,56 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

- просроченный основной долг - 159 590,61 руб.,

- просроченные проценты - 22 114,68 руб.,

- неустойка - 706,27 руб.,

- комиссия банка - 00,00 руб.

Согласно поступившей в Банк информации ФИО1 умерла в 2017 году.

Нотариусом ФИО5 в материалы дела представлены документы, из которых усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 848,23 руб., с ответчиков в пользу Банка, оплата подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № в размере 182 411 руб. 56 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 848,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяц. 

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года 

Федеральный судья Буянтуева Т.В.