№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 20 июня 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Дубским Д.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» (далее – ООО «СИБ-РЕКОН»), в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 200 000 руб., автомобиль возвратить ответчику, обязать ООО «СИБ-РЕКОН» принять данный автомобиль по месту жительства истца: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя №; шасси №, цвет коричневый. В соответствии с актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство. После передачи автомобиля, в ходе его эксплуатации, истцу стало известно, что данный автомобиль был подвергнут воздействию воды в результате затопления. Обнаружены повреждения: электронная система автомобиля неоднократно выходила из строя. На холостом ходу, автомобиль периодически глохнет, в салоне ощущается неприятный запах. На сиденьях в районе швов и других местах салона, на деталях граничащих с половым ворсовым покрытием, появились следы похожие на плесень. Технические неисправности и другие последствия затопления автомобиля не позволяют использовать автомобиль как техническое средство с соответствующим уровнем безопасности и комфорта, то есть осуществлять его нормальную эксплуатацию. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., однако получила отказ. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «СИБ-РЕКОН» в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылался на невозможность использования автомобиля по прямому назначению ввиду технической неисправности транспортного средства, возникшей в результате затопления автомобиля до его продажи истцу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси №, цвет коричневый.

В соответствии условиями договора, стоимость транспортного средства составила 200 000 руб., в том числе НДС 33 333,33 рубля. Покупатель обязан внести оплату в кассу ООО «СИБ-РЕКОН» наличными денежными средствами в размере 100% стоимости транспортного средства в момент подписания договора (п.п. 2,3 договора) (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБ-РЕКОН» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Общество передало, а ФИО3 приняла в собственность указанное транспортное средство, в технически исправном состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (л.д. 

<

данные изъяты>).

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8).

Согласно дефектной ведомости № по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № выявлены следующие дефекты: сильный стук ДВС вследствие получения гидроудара, АКПП работает рывками, стучит вследствие получения гидроудара, неисправна электрическая проводка (коса), к ремонту указанные дефекты непригодны, замена (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., а так же возмещении нанесенного морального вреда в размере 200 000 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то обстоятельство, что акт приема-передачи транспортного средства был составлен с технической ошибкой, поскольку в нем отсутствуют сведения о неисправностях транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. 

Судом получены сведения из Госавтоинспекции, ФССП. Лиц, чьи права могут быть нарушены приятым решением не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СИБ-РЕКОН» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 210 руб. (300 *70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 руб. (300-210) в порядке статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4017 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>; 2019 года выпуска; с идентификационным номером (VIN) №; модель, номер двигателя №; шасси №; цвет коричневый.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» (№) автомобиль 

<

данные изъяты>; 2019 года выпуска; с идентификационным номером (VIN) №; модель, номер двигателя №; шасси №; цвет коричневый. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» (ИНН №) принять автомобиль по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-РЕКОН» (ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

адрес>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 (девяносто) рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета ФИО3.

Решение является основанием для обращения ФИО3 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2024