Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 20.02.2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения и доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, или дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объяснение ФИО1 о том, что во время обгона он не видел дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» не является основанием для прекращения производства по делу, так как водитель в соответствии с п.10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N18.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Знак 3.20 "Обгон запрещен", обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 08ч. 45мин. на автодороге 

<

данные изъяты>., ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 был согласен, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 и ФИО3, допрошенными по судебному поручению и другими материалами дела.

Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, так как отсутствует видеофиксация его правонарушения, являются необоснованными, так как нарушение ФИО1 было непосредственно обнаружено на месте сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В данном случае наличие видеозаписи правонарушения не является обязательным, так как для данного правонарушения не предусмотрено нормами КоАП РФ, за исключением случаев, когда нарушение ПДД РФ зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото и видеофиксации. 

Мировой судьи дала оценку всем имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание является правильным и справедливым, назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.

Судья В.А. Селиверстов