Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Ветровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Король ФИО12, Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о возмещении материального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «СК «Гайде», просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 1000000 рублей в счет возмещения физического (тяжкий вред здоровью и последствий травмы) и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, а также 61513,90 рублей в счет возмещения материального вреда (расходов на лечение, недополученные на работу денежные средства), причиненного владельцем источника повышенной опасности. 

Требования мотивирован тем, что 10.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, находившемуся на пешеходном переходе, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Наезд совершил водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ситроен. В связи с указанным происшествием ФИО5 понес расходы на платные медицинские услуги и услуги реабилитологов в размере 17578 рублей. Также, в связи с болезнью, истец не мог работать и выплаты ему производились как лицу, находящемуся на больничном, разница в недополученной зарплате составила 43935,90 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. Требования о взыскании морального вреда истец тем, что от нанесенных ему тяжких телесных повреждений он испытывал физическую боль, переживал, что может стать инвалидом, не мог более чем пол года работать по дому, приготовить еду, выйти на работу и получать денежные средства на содержание семьи, нарушился его привычный уклад жизни, он лишился сна и страдал бессонницей, был вынужден обращаться в правоохранительные органы и суд, тратить свое время на доказательства вины ФИО2, прерывать лечение и ездить к следователю, из-за дорогостоящего лечения ему пришлось ущемлять права его детей, поскольку он не мог их кормить и одевать должным образом, по настоящее время истец не является полноценно трудоспособным, до сих пор до конца не выздоровел, ему через год предстоит еще одна операция по снятию пластины на ноге, от противоправных действий ответчика ФИО2 истец испытывал огромное возмущение и обиду, который только один раз посетил его в больнице и никаких извинений не принес, денежных средств на лечение не дал, также, истец испытывал разочарование и душевные переживания, поскольку ответчик ФИО2 всячески волокитил расследование факта причинения истцу телесных повреждений, скрыл, что он является военнослужащим, в связи с чем материалы находились на расследовании у гражданских следователей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая, что заявленная истцом сумма ко взысканию морального вреда является чрезмерно завышенной, также указывали, что наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца стали результатом его противоправных действий, грубо нарушивших требования ПДД РФ, сумму компенсации морального вреда просили снизить до разумных и справедливых пределов, по поводу взыскания материального вреда в размере 61513,90 рублей возражали, поскольку данные требования противоречат ст. 1072 ГК РФ и не основаны на законе. 

Представитель ответчика АО «СК «Гайде» в судебном заседании исковые требования ФИО5 к АО «СК «Гайде» не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что АО «СК «Гайде» выплатило истцу страховое возмещение (материальный ущерб в результате лечения) в полном объеме в размере 166500,00 рублей, оснований для компенсации морального вреда потерпевшему у АО «СК «Гайде» нет. Однако, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований о взыскании морального вреда с ФИО2, полагая, что требования о взыскании компенсации морального вреда к страховой компании подлежат оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулированию спора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, около 22 часов 45 минут 10 января 2019 года военнослужащий по контракту войсковой части 49311 сержант ФИО2, управляя автомобилем CITROEN СЗ государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «подъезд к п. Кача» со стороны п. Кача в направлении г. Севастополя. В указанное время, на 25 км автодороги «проезд к п. Кача» ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Собственником автомобиля CITROEN СЗ государственный регистрационный знак № является ФИО6

Согласно электронного страхового полиса, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована АО «СК «Гайде». В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Постановлением следователя-криминалиста 550 военного следственного отдела СК России майором юстиции ФИО7 от 13.08.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

К указанному выводу следователь-криминалист пришел, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, не имея признаков опьянения, управляя технически исправным автомобилем СИТРОЕН, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО5, его действия с технической точки зрения не находились в причинной связи с возникновением ДТП. 

Данное постановление было обжаловано ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 01.10.2019 жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения. 

В связи с полученными травмами ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» с 11.01.2019 по 04.02.2019.

Согласно заключению эксперта от 04 марта 2019 года № 241 при судебно-медицинской экспертизе 6 февраля 2019 года у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде группы ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава; группы кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра от верхней трети до нижней трети; группы ссадин на наружно-боковой поверхности правого бедра от верхней трети до нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети; множественных ссадин головы; травмы левой голени, выразившейся в открытом переломе средней, нижней трети обеих костей левой голени, закрытом краевом переломе наружного мыщелка болыпеберцовой кости левой голени без смещения; закрытого перелома 9 ребра слева, множественных ссадин туловища. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2019 года № 735-доп при поступлении и дальнейшем нахождении в ГБУЗС «Городская больница № 1» у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины головы, лица; кровоподтеки лица, головы; множественные ссадины верхних конечностей; травма левой голени, компонентами которой являются открытый перелом средней (диафиза), нижней трети обеих костей левой голени, закрытый краевой перелом наружного мыщелка болыпеберцовой кости левой голени без смещения, ушибленная рана по внутренней поверхности нижней трети левой голени; множественные ссадины нижних конечностей; закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, без смещения фрагментов; множественные ссадины туловища, которые в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. 

Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного Закона после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Одновременно, положениями ч. 4 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

02.10.2019 ФИО5 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, составляет 166500 рублей и была выплачена истцу согласно платежному поручению от 17.10.2019. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком АО «СК «Гайде» в установленном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СК «Гайде» о взыскании материального ущерба не имеется. 

Также, истец просит взыскать 17578 рублей, потраченных им на полатные медицинские услуги (рентгенография, оказание физкультурно-оздоровительных услуг). Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи, либо что ему было отказано в предоставлении бесплатных физкультурно-оздоровительных услугах, проведении рентгенографии государственными медицинскими учреждениями. 

Требования о взыскании с АО «СК «Гайде» морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно пункта "б" части 2 статьи 6 ФЗ "Об ОСАГО", возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не может быть возложено на страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что имеется не покрытая страховым возмещением сумма причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

У суда не вызывает сомнений, что в результате причиненного ФИО5 тяжкого вреда здоровью, он перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания, претерпевает боль от полученных травм, в связи с чем ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный моральный вред, в том числе и при отсутствии в его деянии состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДТП произошло при обстоятельствах, которых водитель автомобиля ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5, факт наступления тяжкого вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, периода утраты трудоспособности, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Поскольку иск удовлетворен частично в части требований к ФИО2, учитывая принцип разумности и справедливости, категории дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи и участия представителя истца в судебных заседаниях, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 23000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО15 к Король ФИО14, Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о возмещении материального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Король ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года