Мотивированное 

решение

 изготовлено: 03 июня 2019 года.

Дело № 2-321/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000480-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ботнарь ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, мотивируя его тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор от 12 апреля 2017 года № № на сумму 213378 рублей, с процентной ставкой за пользование кредита 16,9 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления. 26 марта 2018 года ФИО5 умерла, в связи с чем перестала исполнять обязанности по возврату кредита. Ее жизнь была застрахована в ООО СК «Сбербанк страховании жизни». Из ответа страховой компании следует, что в страховой выплате отказано, так как смерть ФИО5 не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 09 января 2019 года размер полной задолженности составил 144161,83 рублей, из которых просроченный основной долг - 124044,42 рублей, просроченные проценты 16117,41 рублей. По имеющейся информации родственниками умершей ФИО5 являются дети: ФИО3, ФИО4, ответчики по настоящему делу. Поскольку они входят в круг наследников первой очереди, то являются потенциальными наследниками ФИО5, фактически принявшими наследство. 

В связи с указанным истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 долг по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № 57890 в сумме 144161,83 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4083,24 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не прибыли, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 пояснила, что на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, действительно имеются денежные средства в размере 2427,55 рублей, в права наследования по которым её доверители не вступили. Другого имущества у умершей на день смерти не имелось. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащая умершей ФИО5, по договору дарения от 01 марта 2018 года отчуждена ответчикам.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 213378 рублей под 16,9 % годовых, с ежемесячным платежом 7596,89 рублей, сроком на 36 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5, что подтверждается историй операций по договору № № от 12 апреля 2017 года.

Из свидетельства о смерти №, выданного 02 апреля 2018 года администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, усматривается, что 26 марта 2018 года ФИО5 умерла.

Из сообщений нотариусов нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края следует, что с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26 марта 2018 года, кто-либо из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Истцом представлен расчет задолженности по указанному договору по состоянию на 09 января 2019 года, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 124044,42 рублей, просроченных процентов 16117,41 рублей, который судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В исковом заявлении истец полагает, что после открытия наследства все имущественные обязанности, к которым относится и обязанность по оплате процентов по указанному договору продолжают действовать и не приостанавливаются в связи со смертью заемщика.

С указанным доводом истца следует согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату долга по кредитной карте и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены без его личного участия его наследниками.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № № от 12 апреля 2017 года подлежит исчислению на дату, указанную истцом, то есть на 09 января 2019 года. 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми умершей ФИО5, то есть наследниками первой очереди, но в наследство после смерти матери в установленный Законом срок не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти им не выдавалось.

Между тем, в соответствии с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыт карточный (Маэстро социальная) счет, на котором по состоянию на 09 марта 2019 год имелись денежные средства в сумме 2427,55 рублей. Иного принадлежащего на праве собственности движимого и недвижимого имущества на дату смерти ФИО5 судом не установлено. При этом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была безвозмездно передана ФИО5 по договору дарения от 01 марта 2019 года в долевую собственность ФИО3, ФИО4, о чем в ЕГРП имеются записи государственной регистрации прав от 20 марта 2018 года. 

Между тем, у наследников ФИО3 и ФИО4 в силу положения части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ имеется право восстановить пропущенный срок для принятия наследства и стать признанными наследниками принявшими наследство.

Таким образом, предел ответственности ответчиков по долгам умершей ФИО6 определяется суммой, имеющейся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на её имя, на сумму 2427,55 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ботнарь ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ботнарь ФИО10, ФИО2 ФИО11 задолженность по кредитному договору № № от 12 апреля 2017 года в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего – денежную сумму в размере 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова