Дело №1-138/2024 63RS0007-01-2024-002417-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июня 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Резапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, трудоустроенного слесарем в ООО «Техкомплекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.30 ч. до 10.58 ч., ФИО1, находясь на участке местности около магазина «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, утерянную Потерпевший №1, после чего, решил незаконно завладеть принадлежащими последней денежными средствами, находившимися на принадлежащем ей лицевом банковском счете в ПАО Сбербанк, обсуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО1, примерно в 10.55 ч., пришел в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 10.58.39 ч. произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 44,90 рублей безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета №, открытого и обсуживавшегося в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 44,90 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 ч., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, заведомо зная, что его супруга ФИО2 №1 будет осуществлять покупку лекарств, передал последней для оплаты лекарств вышеуказанную банковскую карту, сообщив, что банковская карта принадлежит ему. После чего, ФИО2 №1 пришла в аптеку «Вита», расположенную по адресу: 

<

адрес>«А», находясь в которой, будучи введенной в заблуждение и не осознавая, что принимает участие в хищении денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. до ДД.ММ.ГГГГ ч. произвела оплату приобретенного в указанной аптеке товара на сумму 374 рубля безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу вышеуказанной аптеки для сканирования терминалом оплаты, тем самым ФИО1 похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета №, открытого и обсуживавшегося в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 374 рубля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.10 ч., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, приехал на АЗС № «Татнефть», расположенную на 23 км автодороги Самара-Бугуруслан на территории п.г.т. Стройкерамика г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, с целью заправки автомобиля бензином, где вновь передал вышеуказанную карту своей супруге ФИО2 №1, после чего, последняя, будучи введенной в заблуждение и не осознавая, что принимает участие в хищении денежных средств, в 11.14.46 ч. произвела оплату приобретенного на указанной АЗС бензина на сумму 1999,54 рублей безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу вышеуказанной АЗС для сканирования терминалом оплаты, тем самым ФИО1 похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета №, открытого и обсуживавшегося в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1999,54 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, похитив при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2418,44 рублей с принадлежащего последней вышеуказанного лицевого банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2418,44 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он с супругой на принадлежащем ему автомобиле приехали за покупками в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, он увидел на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выполненную из пластика зеленого цвета. На карте не было имени, на кого она оформлена. В этот момент, он решил воспользоваться данной картой для оплаты товаров в магазине. Он поднял данную карту и положил ее в карман своих брюк. Супруге о своей находке он ничего не сказал. Они с супругой выбрали в магазине необходимый товар, после чего проследовали на кассу. Он решил приобрести в магазине банку энергетического напитка и расплатиться за него найденной им банковской картой. Он решил взять один недорогой товар, чтобы проверить, сможет ли он расплатиться за него найденной им банковской картой. Супруга расплатилась за выбранный ими товар наличными денежными средствами, после чего он попросил продавца-кассира отдельно пробить взятую им банку энергетического напитка, после чего расплатился за нее найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк». Стоимость энергетического напитка составляла 44, 90 рублей. После того как оплата прошла, он понял, что данной банковской картой можно еще что-нибудь оплатить. Увидев, что он расплачивается другой банковской картой, его супруга спросила у него, что это за карта, на что он ответил, что взял в «Сбербанке» еще одну дебетовую банковскую карту для совершения покупок. Расплатившись в магазине «Победа» найденной им банковской картой, он снова положил ее в карман своих брюк, после чего, они с супругой вышли из магазина, сели в автомобиль и поехали к аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>«А», где супруге необходимо было приобрести лекарство для младшего брата. Чтобы она не тратила свои денежные средства, он решил дать ей найденную им банковскую карту, чтобы она расплатилась ею за покупки. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, что, расплачиваясь данной банковской картой за товары, он фактически похищает с банковского счета чужие денежные средства, супруге он не сказал, то есть ввел ее в заблуждение, сказав, что данная карта принадлежит ему. Супруга пошла в аптеку, где приобрела необходимое лекарство, расплатившись за него найденной им банковской картой. Сколько супруга заплатила за лекарства, ему неизвестно. После того, как она совершила покупки в аптеке, она передала банковскую карту ему. Он также решил заправить свой автомобиль, расплатившись найденной им банковской картой, пока ее владелец не обнаружил списание денежных средств и не заблокировал ее. После аптеки они сразу же поехали на АЗС «Татнефть», расположенную на автодороге около п.г.т.Стройкерамика муниципального района 

<

адрес>, напротив завода «Стройфарфор». На заправке он приобрел 37 литров бензина марки АИ-95. Он попросил супругу пойти в кассу АЗС и расплатиться за бензин, поскольку он в это время заправлял машину. Чтобы не тратить свои денежные средства, он передал супруге найденную им банковскую карту, сказав ей, чтобы она оплатила бензин примерно на 2000 рублей. О том, что данная карта ему не принадлежит, что, расплачиваясь данной банковской картой за товары, он фактически похищает с банковского счета чужие денежные средства, супруге он не сказал, то есть ввел ее в заблуждение, сказав, что данная карта принадлежит ему. После того как супруга расплатилась на АЗС за бензин, она передала банковскую карту ему, он положил ее в свой карман. Больше данной банковской картой он не пользовался. О том, что он совершил хищение денежных средств с чужого банковского счета, он понимал, но решил совершить преступление с целью экономии денежных средств. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей, он полностью возместил путем перевода денежных средств на ее банковскую карту в сумме 3 000 рублей. Перед судебным заседанием готов был возместить потерпевшей моральный вред в сумме 20 000 рублей, но она отказалась, сказала, что этого мало и нужно больше. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» № МИР SBERKARTA MOMENTUM, выполненная из пластика зеленого цвета, не именная, но оформленная на её паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, где совершила покупку на сумму 338?80 рублей и расплатилась указанной картой. После этого, она решила карту положить в карман сумки, но было много народу и, возможно, она ее положила мимо кармана. В 10.30 часов она заехала в магазин «Пятерочка» и, находясь на кассе, она не обнаружила в сумке своей карты и расплатилась при помощи QR–кода. После этого, она стала искать свою карту, но найти не смогла. При оплате указанной выше картой смс-сообщения у нее на телефон не поступают. Тогда она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с 10.58 до 11.14 часов её картой были произведены оплаты на сумму 44,90 рублей в магазине «Победа», в аптеке «Вита» на сумму 374 рубля и на сумму 1999,54 рублей на АЗС «Татнефть». Указанные покупки она не совершала, то есть, как впоследствии выяснилось ФИО1, нашел её карту и расплатился ею за покупки, тем самым, с её счета были списаны денежные средства на сумму 2418,44 рублей, и таким образом ей причинен не значительный материальный ущерб. Банковскую карту она заблокировала. После этого сообщила о произошедшем в полицию. ФИО1 возместил ей ущерб путем перевода денежных средств на её карту по номеру телефона в размере 3 000 рублей, пояснений по данному переводу от него не было. ФИО1 предлагал перед судебным заседанием возместить дополнительно моральный вред, причиненный преступлением, но она не согласилась, оценивая моральный вред в более крупную сумму. Исковых требований по данному делу не заявляла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. В настоящее время она находится на 12 неделе беременности. Постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении мужа. Квартира, в которой они проживают, принадлежит супругу. Также, у них имеется в собственности автомобиль Лада Гранта г.р.з. №. Её супруг работает слесарем в ООО «Техкомплект». Заработную плату он получает на банковскую карту банка ПАО «Сберабнк», карта выполнена из пластика серого цвета. Она это знает точно, поскольку его карта находится в её постоянном пользовании. Если супругу необходимо сделать какие-то покупки, он берет карту у неё. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем им автомобиле она с мужем поехали за покупками в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они выбрали в магазине необходимый им товар, после чего, проследовали на кассу, где она расплатилась наличными денежными средствами за приобретенный ими товар. После чего, она увидела, что А. расплачивается на кассе за банку энергетического напитка банковской картой зеленого цвета. Она спросила, откуда у него данная банковская карта, на что тот ответил, что оформил в банке ПАО «Сбербанк» еще одну дебетовую банковскую карту, чтобы было удобно расплачиваться за покупки. Она не придала этому значения. Сколько супруг заплатил за банку энергетического напитка, она сказать не может. Выйдя из магазина, они на автомобиле проследовали в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ей необходимо было приобрести лекарства для младшего брата. Остановившись около аптеки, ФИО1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», выполненную из пластика зеленого цвета и сказал, чтобы она расплатилась данной картой. Она взяла у него карту и пошла в аптеку «Вита», где приобрела противовирусный препарат «Эргоферон», стоимость которого после учета её бонусной карты составила 374 рубля. Расплатилась она за лекарства банковской картой, которую ей дал ФИО1 Выйдя из аптеки, она вернула ему банковскую карту, которую он ей дал. После чего, ФИО1 сказал, что ему необходимо заправить автомобиль и они поехали на АЗС «Татнефть», расположенную на автодороге около п.г.т.Стройкерамика муниципального районо 

<

адрес>, напротив завода «Стройфарфор». Когда они приехали на АЗС, муж снова передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросил пойти на кассу АЗС и расплатиться данной картой за бензин, при этом, он ей сказал, чтобы она оплатила за бензин примерно 2000 рублей. ФИО1 попросил её пойти оплатить бензин, поскольку он в это время заправлял машину. Она пошла на кассу АЗС, где расплатилась за бензин картой, которую ей передал ФИО1 Стоимость бензина составила 1999 рублей и какие-то копейки, точную стоимость не помнит. После того как она расплатилась на кассе АЗС банковской картой, которую ей дал муж, она снова вернула карту ему, после чего, они поехали на речной вокзал, откуда уехали в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 ей сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отделение полиции. Она стала его расспрашивать, что случилось, на что он ей признался, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине «Победа» и позже передавал ей для оплаты в аптеке и на АЗС, ему не принадлежит, что данную карту он нашел около магазина «Победа», где они делали покупки, и решил ею воспользоваться, то есть похитить с чужого банковского счета денежные средства. Расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, она не знала, что карта принадлежит другому человеку, поскольку ФИО1 сказал, что это его банковская карта, то есть ввел её в заблуждение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он с 2020 года работает в должности главного специалиста заправок «Татнефть», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на объектах Самарского филиала «Татнефть АЗС центр», предотвращение хищения топлива со стороны водителей. ДД.ММ.ГГГГ им была представлена видеозапись сотрудникам полиции, где неизвестная девушка, расплачивается на заправке АЗС Татнефть по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, АЗС 242.

В ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 2418,44 рублей, оплатив товары ранее утерянной ею банковской картой. (л. д. 5);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № МИР SBERKARTA MOMENTUM 02/27. (л. 

<

...>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки Redmi Note 8 Pro, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. (л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки Redmi Note 8 Pro, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне установлено приложение ПАО Сбербанк, в котором содержится история операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету в ПАО Сбербанк №, обсуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк №. В указанном приложении имеются сведения о следующих банковских операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10.58 ч. с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Победа», расположенном на 

<

адрес> п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, на сумму 44,90 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11.03 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в аптеке «Вита», расположенной в п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, на сумму 374 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11.14 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка на АЗС «Татнефть» расположенной в п.г.т. Стройкерамика г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на сумму 1999,54рублей. (л. 

<

...>);

- отчет о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской картой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10.14.46 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка на АЗС «Татнефть» в п.г.т. Стройкерамика муниципального района 

<

адрес> на сумму 1999,54 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.58.39 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на сумму 44,90 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 374 рубля. (л. д. 69-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 ч. куплен товар, а именно, напиток энергетический на сумму 44,90 рублей. (л. 

<

...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>А». В ходе осмотра обнаружен и изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной аптеке ДД.ММ.ГГГГ куплен товар, а именно, «Эргоферон таблетки для рассасывания» за 374 рубля. (л. 

<

...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение АЗС № «Татнефть», расположенная на 23 км автодороги Самара-Бугуруслан на территории п.г.т. Стройкерамика г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия распечатки протокола транзакций по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ. (л. 

<

...>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у главного специалиста ЦБ ЦОБ ПАО «Транснефть» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, на диске DVD+RW изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории АЗС № «Татнефть», расположенной на 23 км автодороги Самара-Бугуруслан на территориит п.г.т. Стройкерамика муниципального района 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск DVD+RW, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории АЗС № «Татнефть», расположенной на 23 км автодороги Самара-Бугуруслан на территории п.г.т. Стройкерамика муниципального района 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксировано, как женщина внутри помещения указанной АЗС расплачивается за бензин, со слов ФИО1 эта женщина - его супруга, которой он передал найденную им банковскую карту. Также зафиксировано движение автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета, со слов ФИО1 это его автомобиль, внутри находится он и его супруга. (л. д. 104-106);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской картой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> предоставлен отчет о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской картой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- отчет о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской картой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10.14.46 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка на АЗС «Татнефть» в п.г.т. Стройкерамика муниципального района 

<

адрес> на сумму 1999,54 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.58.39 ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на сумму 44,90 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 374 рубля.

2. Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС № «Татнефть», копия распечатки протокола транзакций по банковской карте № с АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 71-72);

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра предметов, выемки документов и места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. Супруга подсудимого в момент совершения оплаты была введена в заблуждение подсудимым относительно принадлежности ему данной карты и не осознавала, что осуществляется хищение денежных средств.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытого в ПАО Сбербанк на её имя. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изначально признательную позицию подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном преступлении и о способе распоряжения похищенным имуществом, чем оказал содействие органам следствия.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем в судебном заседании сообщили подсудимый и потерпевшая.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, характеристики, оказание посильной помощи родственникам супруги, беременность супруги, воспитание в интернате, смерть близких родственников-родителей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характеристики по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность официально, инвалидности не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, возместил ущерб потерпевшей, его попытки загладить моральный вред перед потерпевшей, наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- сведения о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской картой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС № «Татнефть», копия распечатки протокола транзакций по банковской карте № с АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на АЗС № «Татнефть», расположенной на 23 км автодороги Самара-Бугуруслан на территории п.г.т. Стройкерамика г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD+RW, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки Redmi Note 8 Pro, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ А.С. Лысенко