К делу №1-212/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 05 октября 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимой ФИО1 

защитника Косякова С.Н. предоставившего удостоверение № 2497 и ордер № 753715

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Мостовскому району № 56 л/с от 11.03.2014, в соответствии в п. 3.9.5 должностной инструкции, обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления. 16.02.2017 около 11 часов 40 минут ФИО1, 

<

...> года рождения, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...> где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району с целью вызова сотрудников полиции. 16.02.2017 в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, по вызову ФИО1 прибыл старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился ФИО1, предъявил последней свое служебное удостоверение и поинтересовался, что произошло, после чего у ФИО1, находящейся в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. 

<

...> возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> 16.02.2017 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, достоверно понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, схватила за четвертый палец (безымянный) левой кисти старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> после чего резко вывернула его палец. В результате действий ФИО1, 

<

Ф.П.П.> причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги четвертого пальца левой кисти, которое привело к расстройству здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ не признала, так как ничего не помнит. 16.02.2017 она находилась весь день у себя дома. В течение дня она употребляла спиртные напитки. Насколько она помнит, к ней приезжали сотрудники полиции, но по какому поводу она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший 

<

Ф.П.П.> пояснил суду, что с марта 2006 года по 08.06.2017 года он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мостовскому району. 16.02.2017 он находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 11 часов 45 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: Краснодарский край, 

<

...> по вызову ФИО1 Прибыв по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, его встретила ФИО1, которая проживает в домовладении, разделенном на две семьи. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была шаткая походка и несвязная речь. Пройдя в дом, она ему ничего внятно не могла пояснить. После чего он вызвал ее родственников 

<

У.О.О.> и 

<

У.О.О.> которые проживают в другой половине дома. Последние ему пояснили, что никто никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 он не смог опросить, так как она отказалась пояснять что-либо. ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью не в адрес кого-либо, а для связки слов. Он стал производить видеозапись на свой мобильный телефон. После этого ФИО1 перестала выражаться грубой нецензурной бранью. После этого 

<

У.О.О.> и 

<

У.О.О.> ушли. Затем ФИО1 снова стала выражаться грубой нецензурной бранью не в адрес кого-либо, а для связки слов. Он снова достал свой мобильный телефон, но не успев начать видеозапись, ФИО1 без какой-либо причины схватила его правой рукой за его два пальца левой руки, где находился мобильный телефон и со значительной силой стала выкручивать, в результате чего он закричал и испытал сильную физическую боль. Осмотрев свою руку, он обнаружил, что палец на руке был смещен. Он вышел из домовладения во двор, где находился сотрудник ГНР 

<

Ч.С.В.> и еще 2 сотрудника, которые находились за забором домовладения, кто именно он не помнит. ФИО1 посадили в автомобиль и отвезли в ОМВД России по Мостовскому району для дальнейшего разбирательства по существу ее заявления. Далее он направился МБУЗ «Мостовская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь и зафиксированы повреждения в виде перелома основной фаланги четвертого пальца левой руки.

Свидетель 

<

У.О.О.> пояснил суду, что 16.02.2017 около 13 часов 20 минут его и дочь – 

<

У.О.О.> позвал участковый 

<

Ф.П.П.> к его сестре - ФИО1 После чего они проследовали в домовладение к ФИО1 ФИО3 уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> спросил у него, в связи с чем ФИО1 вызвала сотрудников полиции, на что он ему ответил, что в отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия не совершались. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как у нее была шаткая походка и несвязная речь. ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью не в адрес кого-либо, а для связки слов и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> стал производить видеозапись на свой мобильный телефон. После этого ФИО1 перестала выражаться грубой нецензурной бранью. Он со своей дочерью - 

<

У.О.О.> направились к себе домой и что происходило далее ему не известно. 

Свидетель 

<

У.О.О.> пояснила суду, что 16.02.2017 около 13 часов 20 минут ее и отца – 

<

У.О.О.> позвал участковый уполномоченный полиции 

<

Ф.П.П.> к ее тете - ФИО1 После чего они проследовали в домовладение к ФИО2 ФИО3 

<

Ф.П.П.> спросил у ее отца – 

<

У.О.О.> в связи с чем ФИО1 вызвала сотрудников полиции, на что он ему ответил, что в отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия не совершались. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла, так как у нее была шаткая походка и несвязная речь. ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью не в адрес кого-либо, а для связки слов и участковый 

<

Ф.П.П.> стал производить видеозапись на свой мобильный телефон. После этого ФИО1 перестала выражаться грубой нецензурной бранью. После этого она с отцом - 

<

У.О.О.> направились к себе домой и что происходило далее ей не известно. 

Свидетель 

<

Ч.С.В.> пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с 2017 года. 16.02.2017 он находился на рабочем месте в составе ГНР при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Кто именно находился в составе ГНР не помнит. Около 12 часов 00 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. Прибыв в составе ГНР по вышеуказанному адресу к ФИО1 По приезду у ФИО1 находился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовском району 

<

Ф.П.П.> Когда он заходил во двор домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> 2 сотрудника полиции остались за забором вышеуказанного домовладения. Через некоторое время из дома вышел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовском району 

<

Ф.П.П.> который держался за левую руку. Он поинтересовался, что произошло, на что 

<

Ф.П.П.> ответил, что ФИО1 схватила его за пальцы левой руки и вывернула ему пальцы. После чего 

<

Ф.П.П.> осмотрев палец, обнаружил, что он был смещен. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении её посадили в автомобиль отвезли в РОВД, а участковый 

<

Ф.П.П.> направился в МБУЗ «Мостовская ЦРБ». По приезду в ОМВД России по Мостовскому району они ФИО1 передали в дежурную часть.

Свидетель 

<

У.О.О.> пояснил суду что, 16.02.2017 примерно в 13 часов 30 минут он приехал домой по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. Рядом с входом в домовладение к ФИО1 стояли сотрудники ОМВД России по Мостовскому району. ФИО3 уполномоченный полиции ОМВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> держался за левую руку. Он поинтересовался, что произошло, на что 

<

Ф.П.П.> ответил, что-то с рукой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 увезли в ОМВД России по Мостовскому району.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, которые объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> В ходе осмотра старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.> указал на домовладение, где ФИО1 сломала ему палец.

Протоколом выемки от 24.07.2017, согласно которому у 

<

Ф.П.П.> изъят CD-R диск с видеозаписью с места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2017, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 находится в положении сидя на полу и выражается ненормативной лексикой.

Заключением эксперта № 269/2017 от 26.07.2017, согласно которому 

<

Ф.П.П.> были причинено повреждение в виде закрытого перелома основной фланги четвертого пальца левой кисти. Данное повреждение могло быть причинено травматическим воздействием тупого объекта (твердого предмета) в срок до 16.02.2017, каковыми могли быть руки, в том числе при выворачивании пальцев рукой. Данное повреждение привлекло к расстройству здоровья на срок более 21 дня – по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший 

<

Ф.П.П.> во время совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, данный факт подтвержден следующими письменными материалами уголовного дела: 

выпиской из приказа № 56 л/с от 11.03.2014, согласно которой 

<

Ф.П.П.> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мостовскому району;

справкой от 01.08.2017, согласно которой 

<

Ф.П.П.> 16.02.2017 находился в суточном наряде и исполнял служебные обязанности;

должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району, согласно п. 3.9.5 которой 

<

Ф.П.П.> обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления;

светокопией журнала учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которому 16.02.2017 в ОМВД России по Мостовскому району в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району поступило заявление ФИО1, которое в 11 часов 45 минут передано старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мостовскому району 

<

Ф.П.П.>

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не может согласиться с позицией адвоката Косякова С.Н. о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.318 УК РФ на п. «Б» ч.2 ст.112 УК РФ, т.к. во время совершения преступления потерпевший 

<

Ф.П.П.> являлся сотрудником полиции, а согласно примечания к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления отнесенного законом к категории тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролога по месту жительства не состоит.

Оснований для применения к ФИО1, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия, возраст ФИО1, её состояние здоровья, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - CD диск хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД по месту жительства, не покидать постоянного места жительства с 22ч.00ин. до 06часов.00 мин. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - CD диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: