67RS0008-01-2018-000110-30 

Дело №1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> «09» августа 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО7, представившей удостоверение №131 и ордер №275 от 03.08.2018,

подсудимого ФИО13 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО9, представившей удостоверение №520 и ордер №273 от 03.08.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО13, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего арматурщиком в ООО «СК-СтройГрупп», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.07.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2018 года, 

задержанного 07.02.2019 и освобожденного из-под стражи 09.02.2019, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2018 года, 

задержанного 07.02.2019 и освобожденного из-под стражи 09.02.2019, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО13 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года около 21 часа (точное время следствием не установлено) ФИО2 совместно с ФИО13 находился около кафе «Старое Русло», расположенном на 330 км автодороги Москва-Минск 

<

...>, где они встретили ФИО3, у которого увидели в руках денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, из корыстных побуждений решили совершить открытое хищение чужого имущества, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя намеченный преступный умысел, и непосредственно после его возникновения ФИО2 подошел к ФИО3 и из корыстных побуждений потребовал от него передачи денежных средств. Однако на незаконные требования ФИО2 ФИО3 ответил отказом, после чего ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер, с целью подавления воли ФИО3 и скорейшего беспрепятственного завладения имуществом последнего, схватил его за левую руку и стал пытаться вырвать находившиеся у него денежные средства. В результате возникшей между ФИО2 и ФИО3 борьбы, последний не удержался на ногах и упал на землю. В это время ФИО2, применяя физическую силу, продолжил действия по открытому хищению денежных средств, пытаясь вырвать из рук лежащего на земле ФИО3 деньги. Лежащий на земле ФИО3 попытался пресечь преступные действия ФИО2 и стал отмахиваться от него ногами. Находившийся в это время ФИО13, действуя по предварительной договоренности, подошел к лежащему на земле ФИО3 и при помощи физической силы стал выкручивать руку потерпевшего, в которой находились денежные средства, причиняя ему физическую боль, а ФИО2 в это время разжимал пальцы руки для облегчения открытого хищения денежных средств в сумме 500 рублей. Разжав пальцы ФИО3, ФИО2 и ФИО13 открыто похитили у него денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб на сумму 500 рублей. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 21 часа 25 января 2018 года по 04 часа 26 января 2018 года (точное время следствием не установлено), находясь около дома №17 по ул. Победы 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, и увидев автомобиль марки «ЗИЛ 5301 СС» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «СмоленскСвязьСтрой» из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО2, убедившись, что вокруг никого нет и за его противозаконными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений при помощи имеющейся у него при себе отвертки повредил замок правой пассажирской двери, после проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил бензопилу марки «Poulan» стоимостью 3564 рубля и удлинитель длиной 50 м, стоимостью 855 рублей, принадлежащие ООО «СмоленскСвязьСтрой». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «СмоленскСвязьСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 4419 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 признал частично, пояснив, что именно он забрал деньги у ФИО3, обвинив при этом ФИО10, которого на самом деле там не было. По ч.1 ст.158 УК РФ вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил кражу бензопилы и удлинителя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ показал, что в январе 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, украл пилу и удлинитель. Впоследствии он звонил представителю потерпевшего ФИО11 и просил его приехать в суд, однако он отказался, по поводу возмещения ущерба пояснил, что ему ничего не нужно возмещать. 

По поводу совершения преступления в отношении ФИО3 показал, что в январе 2018 года он гулял вместе с ФИО13, с которым перед этим распили спиртное. Около трассы Москва-Минск в сторону Москвы неподалеку от кафе «Старое русло» в вечернее время он увидел идущего им навстречу ФИО3, у которого в руке были деньги и который был выпивши. Так как ФИО3 ему был должен деньги за недоделанную до конца работу, то он подошел к ФИО3, решив забрать у него деньги. Он сказал ФИО3, чтобы тот отдал ему деньги, на что ФИО3 ему ответил, что это деньги не его. Он подошел к ФИО3, разжал ему пальцы и забрал деньги. При этом ФИО3, когда он выкручивал его руку, стоял на ногах, не падал. ФИО10 в это время стоял рядом, ему ни в чем не помогал, но и не останавливал его, лишь говорил, что им надо идти, но он его не слушал. Забрав у ФИО3 деньги, он вместе с ФИО10 пошли в магазин, где он /ФИО2/ разменял 500 рублей, из которых 300 рублей оставил себе, а 200 рублей вернул ФИО3. Также впоследствии он помогал ФИО3 колоть дрова, так как тот не мог этого сам делать. На предварительном следствии он говорил о том, что ФИО10 разжимал руку ФИО3, поскольку на него оказывали давление сотрудники полиции, угрожая помещением в ИВС. Также сотрудники полиции велели ему говорить, что они якобы выкручивали руки ФИО3. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 22.01.2018 года он в вечернее время со своим другом ФИО13 гуляли в пос. Яковлево 

<

...>. Когда они с ФИО13 шли по дороге, то увидели, что со стороны жилых частных домов идет ранее ему знакомый мужчина по имени Андрей, который также проживает в пос. Яковлево. Он подошел к Андрею и стал у него спрашивать, когда он отдаст ему долг, на что Андрей сказал, что вернет ему долг потом, попозже. В это время к ним подошел ФИО13, который находился непосредственно около него. Он увидел, что в руке у Андрея находятся денежные средства, а именно купюра 500 рублей, после чего сказал Андрею, что он отдаст ему долг сейчас. Он схватил его за руку, в которой были деньги, Андрей отдернул руку, и не удержавшись на ногах, упал на землю. Когда Андрей упал на землю, то он был к нему левым боком, и у него в левой же руке были зажаты денежные средства. ФИО13 находился параллельно ему (ФИО2), с правой стороны от Андрея. Андрей стал размахивать в воздухе ногами, он поставил свою ногу, чтобы ФИО3 не попал ему по его левой ногой, после чего он схватил его за руку, развернул к себе, так чтобы его ноги оказались в противоположной от него стороне. В это время Шунков Д. схватил так же руку, в которой у Андрея были деньги и стал её выкручивать, а он разжимал пальцы на руке, чтобы забрать деньги. Разжав кулак, он забрал у Андрея 500 рублей одной купюрой, и они оставили его лежать на земле, а сами с ФИО13 пошли в маркет «Старое русло», где разменяли данную денежную купюру, на 5 купюр по 100 рублей. Когда они проходили около того места, где ранее избили Андрея и отобрали у него денежные средства, он бросил ему 100 рублей, так как посчитал, что ему надо дать немного денег на выпивку. На оставшиеся 400 рублей они в тот же вечер с ФИО13 покупали пиво, которое совместно и употребляли, а также сигареты. Он считает, что Андрей был ему должен денег, так как он летом 2017 года за еду и выпивку копал у него огород, однако в один из дней бросил работу и больше не пришел. Никаких денежных средств Андрей у него не занимал /том №1 л.д. 90-91/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои подписи в протоколе его допроса, а также показал, что он действительно давал такие показания, однако это не соответствует действительности, так как на самом деле он забрал у ФИО3 500 рублей, при этом, после размена денег 200 рублей он вернул ФИО3. ФИО10 ему ни в чем не помогал. ФИО3 никто не избивал, и он на землю не падал, хотя возможно, когда он вырвал у него деньги, тот и упал, но ногу сломать не мог, так как потом встал и пошел без хромоты. О том, что он действовал совместно с ФИО10, ему так сказали говорить сотрудники полиции. Кроме того, на тот момент у него с ФИО10 возникли личные неприязненные отношения, так как они поругались, поэтому он и указал на ФИО10 как на второго участника конфликта с ФИО3. Однако в настоящее время он с ФИО10 помирились. Полагает, что ФИО3 могли побить какие-нибудь его знакомые. 

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему деянии полностью не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показал, что 

<

дата> он шел с ФИО2 по улице. Около кафе «Старое русло» ФИО2 увидел ФИО3 и подошел к нему, напомнив, что ФИО3 ему должен денег за недоделанную работу, а также стал говорить, чтобы ФИО3 возвращал ему деньги. На что ФИО3 ему ответил, что у него есть только 500 рублей. ФИО2 стал настаивать на том, чтобы ФИО3 отдал эти деньги ему, что тот и сделал. Никакой физической силы к ФИО3 он не применял. При этом, ФИО2 записывал их с ФИО3 разговор на телефон. После того, как ФИО2 забрал у ФИО3 деньги, он разменял их в магазине и отдал ФИО3 200 рублей, после чего они ушли. Он /ФИО13/ к ФИО3 не подходил, находился на расстоянии около 10 метров от них, поэтому как именно ФИО2 забирал свой долг у ФИО3, он не видел. Падал ли ФИО3 в тот момент, он также не видел. После того, как ФИО2 отдал ФИО3 200 рублей, тот пошел по улице и поднялся через мост. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям ФИО13, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 

<

дата> он со своим другом ФИО2 гуляли в пос. Яковлево. Когда они находились недалеко от кафе «Старое Русло», Алексей увидел какого-то мужчину, которого он знает наглядно (имени его он не знает), кличка у него «Ишак». ФИО2 подошел к данному мужчине и стал спрашивать, когда «Ишак» вернет ему денежные средства, в сумме 200 рублей. Он подошел к ним и стоял около них. ФИО2 говорил, чтобы данный мужчина вернул ему долг, а мужчина отвечал, что вернет долг позже. Леша ему сказал: «Не давай, сейчас!», а мужчина сказал, что у него с собой 500 рублей, после чего мужчина сам отдал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО2 После чего ФИО2 пошел в сторону маркета «Старое русло», а он остался там же, недалеко от данного мужчины. Через несколько минут ФИО2 вернулся и отдал какую-то сумму денежных средств мужчине по кличке «Ишак», после чего ФИО2 записал на свой телефон слова мужчины по кличке «Ишак», что он отдал ФИО2 долг и больше ничего ему не должен. После чего они с ФИО2 ушли дальше гулять. Также пояснил, что 22.01.2018 мужчина по кличке «Ишак» в его присутствии падал на землю, но сразу же вставал. Никаких ударов ни он, ни ФИО2 мужчине по кличке «Ишак» не наносили. Физическую силу, в том числе выкручивание рук, разжимание пальцев, он к мужчине по кличке «Ишак» не применял. В тот день он до встречи с мужчиной по кличке «Ишак» употребил 0,5 литра пива /том 1 л.д. 96-97/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, ссылаясь на то, что на предварительном следствии мог что-то перепутать, так как нервничал. Также пояснил, что в магазин он не ходил, а остался ждать на улице ФИО2, который разменял 500 рублей, купив сигареты и пиво, которое они вместе распили. Кроме того, уточнил, что ФИО3 в его присутствии падал на землю, однако он руки ФИО3 не выкручивал. Почему в протоколе допроса указана дата «22 января 2018 года», не знает, так как не помнит, действительно ли это происходило в тот день. В полиции на него оказывали давление, говорили, чтобы он сказал, что якобы держал за руку ФИО3, однако непосредственно со стороны следователя никакого давления на него не оказывалось. Также впоследствии к нему подходил ФИО3, который ему сообщил, что он сказал, что дал те показания, которые были необходимы следователю. По поводу травмы ФИО3 сказал ему, что получил ее при падении. 

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а подсудимым ФИО2 и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в связи с его смертью, из которых следует, что 22 января 2018 года в вечернее время, примерно около 21 часа он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, он был немного выпивши. Подходя к кафе «Старое Русло», он увидел, что в его сторону идут парень по кличке «Черный», его зовут ФИО2, который проживает в п. Яковлево, и ФИО13, также проживающий в п. Яковлево. Они подошли к нему, и ФИО2 стал ему говорить, что он (ФИО3) должен ему денег 200 рублей, на что он ему ответил, что ничего ему не должен. У него в руке была денежная купюра достоинством 500 рублей. ФИО2 схватил его за руку, в которой были деньги, он (ФИО3) отдернул руку, и после чего кто-то из них его толкнул, отчего он упал на землю. Лежа на спине, он начал отмахиваться ногами, а ФИО10 и ФИО2 пытались разжать его кулак, в котором были зажаты деньги. После чего кто-то из них ударил его с силой по левой ноге в область стопы, от данного удара он почувствовал острую боль в том месте, куда его ударили. ФИО12 стал выкручивать ему руку, а ФИО2 в это время разжимал пальцы на руке. В какой-то момент ему удалось разжать кулак, и он забрал у него 500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО13 ушли в сторону магазина «Маркет», а он остался лежать около кафе «Старое Русло. После чего он пытался встать, однако почувствовал острую сильную боль в левой стопе, и домой ему пришлось ползти. Когда он находился в районе дома №27 по ул. Сафоновская, вышел его знакомый ФИО4 Петя, который спросил у него, что произошло и вызвал скорую помощь. Петру он рассказал о событиях, которые произошли с ним около кафе «Старое Русло». При этом, сотрудниками скорой помощи он не рассказывал о том, что его избили, так как не хотел, чтобы вызывали сотрудников полиции и побоялся ФИО2 и ФИО13. Более никаких телесных повреждений ФИО2 и ФИО13 ему не причиняли /том 1 л.д. 83-85/. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимыми ФИО2 и ФИО13, а также знал потерпевшего ФИО3. В прошлом году зимой он как-то пошел в магазин, где встретил ФИО3, который был на костылях. ФИО3 ему рассказал, что когда он поднимался по пешеходному переходу, у него «местные» отобрали деньги в размере 500 рублей, принадлежащие его знакомому, на которые он должен был купить сигареты, ударили его, отчего он упал и сломал ногу. Фамилий «местных» ФИО3 ему не называл. Также ФИО3 пояснил ему, что был тогда «поддатый». Со сломанной ногой ФИО3 с трудом добрался до дома, откуда ему ФИО4 вызвали скорую медицинскую помощь. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО20, данным на предварительном следствии, следует, что он проживает в 

<

...> на протяжении 11 лет и хорошо знает всех жителей п. Яковлево Смоленской области. В начале февраля 2018 года в п. Яковлево он встретил в магазине ФИО3, которого он знает очень хорошо, и который был на костылях. Он спросил у него, что с ним случилось, и в ходе их беседы Андрей ему рассказал, что в двадцатых числах января 2018 года в вечернее время возле кафе «Старое Русло», расположенного на трассе «Москва-Минск» в п. Яковлево к нему подошел ФИО2 вместе с ФИО13, которые его избили и отобрали у него деньги в сумме 500 рублей. Детально произошедшее он не описывал, да он и не спрашивал. Также Андрей пояснил, что когда ФИО2 и ФИО13 отбирали у него деньги, ФИО2 ударил его по ноге, в результате чего у него сломана нога, из-за этого он пролежал две недели в больнице. Действительно, когда он увидел ФИО3, у него левая нога была загипсована. ФИО2 и ФИО13 он также хорошо знает, так как они проживают в п. Яковлево, а с ФИО2 они вообще работали в одной смене в кафе в п.Яковлево Ярцевского района. Также после разговора с ФИО3, в один из дней он встречался на работе с ФИО2, который действительно признался в том, что он похитил у ФИО3 деньги, но при каких обстоятельствах, он не рассказывал /том 1 л.д. 141-142/. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, так как тогда он лучше помнил произошедшие события. Свои подписи в протоколе его допроса подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО4 П.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что он наглядно знает ФИО13 и ФИО2, а также был знаком с ФИО3. 22 января 2018 года в вечернее время, после 21 часа он захотел выпить и послал ФИО3 за спиртным, дав ему 500 рублей. При этом ФИО3 передвигался легко, не хромал. ФИО3 долго не возвращался. Примерно через три часа ФИО3 приполз к нему и сказал, что его избили и отобрали деньги, которые он якобы им был должен. ФИО3 стал пояснять напавшим на него, что деньги, которые у него есть при себе, не его, на что ему был дан ответ, что «это никого не интересует, отдавай». Когда он спросил у ФИО3, кто отобрал у него деньги, то ФИО3 сказал, что это Алексей и ФИО10, при этом он описал ему ФИО2 и второго, в котором он узнал ФИО13. Также ФИО3 ему рассказал, что его сначала сбили с ног, потом прыгали на нем, в результате чего ему сломали ногу. При этом его били оба, но больше всего бил ФИО2. Нога у ФИО3 была на тот момент опухшей, денег при себе у него не было. Когда ФИО3 приполз к нему, он был уже более трезвый, чем тогда, когда он уходил от него. Спустя минут 5 приехала скорая медицинская помощь, и ФИО3 увезли в больницу. Спустя некоторое время после случившегося он был допрошен следователем по данному поводу. 

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом оперуполномоченного ФИО21, зарегистрированным в КУСП №1313 от 07.02.2018 о том, что 07 февраля 2018 года к нему обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что 22.01.2018 парень по кличке «Леша Черный» совместно с парнем по кличке «Дима Шунок» его избили и отобрали денежные средства. Ранее не обратился в полицию, поскольку побоялся вышеуказанных лиц /том 1 л.д.71/;

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП №1316 от 07.02.2018, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО13, которые 22.01.2018 около 21 часа причинили ему телесные повреждения и забрали денежные средства в сумме 500 рублей около кафе «Старое Русло», расположенного в п. Яковлево /том №1 л.д. 74/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности около кафе «Старое Русло» по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, п. Яковлево, 330 км автодороги Москва-Минск. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 указал на место, где ему причинили телесные повреждения и отобрали денежные средства в сумме 500 рублей /том 1 л.д. 76-81/; 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО13, согласно которому подозреваемый ФИО13 показания ФИО2 не подтвердил. Из показаний ФИО2 следует, что в тот день он подошёл к Андрею и спросил про деньги, которые он ему когда-то давал за невыполненную работу, то есть он должен был выполнить работу, а именно, прокопать траншею, и не выполнил её, при том, что часть денег он ему за это давал. Он спросил, когда он ему отдаст деньги. Он увидел, что в руке у Андрея были деньги в размере 500 рублей и стал требовать у него долг в размере 200 рублей. Андрей ответил, что отдаст потом, но он просил отдать деньги сейчас, он отпирался, после чего он взял его за левую руку, в которой были у него деньги, для того чтобы он никуда не убежал и отдал ему деньги. Андрей был пьян. После этого Андрей вырвался, сделал несколько шагов назад и упал. После он подошел к Андрею, тот начал «брыкаться» ногами, после чего он его взял за верхнюю одежду, перевернул и хотел забрать деньги. Он взял ФИО3 за руку, в которой были деньги, но он не справлялся, после чего ФИО13 подошел к Андрею и взял того за руку, то есть держал за руку, в которой были его деньги. После он из руки у Андрея взял деньги. Никаких ударов он ему не наносил. Забрав деньги, он пошел в магазин с Дмитрием, Андрей сидел на земле на коленях. В магазине «Старое Русло» он разменял деньги у кассира, то есть купил пачку сигарет, ему дали сдачу. После этого он с Дмитрием пошли к Андрею, который уже встал на ноги. Он отдал Андрею 100 рублей, и спросил, должен ли он ему что-либо, на что он сказал, что нет. После Андрей ушел в сторону магазина, а он с Дмитрием ушли и деньги потратили /том 1 л.д. 100-101/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3, согласно которому ФИО3 полностью подтвердил свои показания, а именно, в том, что он шел в магазин в магазин за сигаретами. Навстречу ему шел Алексей и его друг Дмитрий. Алексей стал говорить ему, чтобы он отдал ему долг в размере 200 рублей. Он ему должен не был и сказал, что ничего отдавать не будет, так как он ему ничего не должен. При себе у него в правой руке были деньги в размере 500 рублей. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Алексей подошел к нему, затем кто-то из них его толкнул, кто именно, он не помнит, отчего он упал. После этого он почувствовал удар в левую ногу и боль в левой ноге. Затем кто-то из них вытащил у него из руки деньги, кто именно вытащил у него из руки деньги, он не помнит, этого он не видел. Какие именно были действия каждого, он не помнит. После этого Алексей с Дмитрием ушли в сторону магазина, а он остался лежать на земле, так как в ноге чувствовал боль и встать не мог. После Алексей и Дмитрий вернулись и вернули ему 100 рублей, после чего ушли. Он после пополз домой на четвереньках к соседу. Сосед ФИО14 вызвал скорую помощь. Тем временем он ему рассказал о произошедшем. Вскоре приехала скорая помощь и его госпитализировали /том 1 л.д. 102-103/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им свои показания /том 1 л.д. 118-124/;

- протоколом проверки показаний от 20.06.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои ранее данные показания /том 2 л.д. 97-102/.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО13 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что 22 января 2018 года около 21 часа ФИО2 совместно с ФИО13 находились около кафе «Старое Русло», расположенном на 330 км автодороги Москва-Минск 

<

...>, около которого они встретили ФИО3. У ФИО3 в руках они увидели денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, из корыстных побуждений решили совершить открытое хищение чужого имущества, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. После чего ФИО2 подошел к ФИО3 и потребовал от него передачи денежных средств, на что ФИО3 ответил отказом, после чего ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер, с целью подавления воли ФИО3 и скорейшего беспрепятственного завладения имуществом последнего, схватил его за левую руку и стал пытаться вырвать находившиеся у него денежные средства. В результате возникшей между ФИО2 и ФИО3 борьбы, последний не удержался на ногах и упал на землю. В это время ФИО2, применяя физическую силу, продолжил действия по открытому хищению денежных средств, пытаясь вырвать из рук лежащего на земле ФИО3 деньги. Лежащий на земле ФИО3 попытался пресечь преступные действия ФИО2 и стал отмахиваться от него ногами. Находившийся в это время ФИО13, действуя по предварительной договоренности, подошел к лежащему на земле ФИО3 и при помощи физической силы стал выкручивать руку потерпевшего, в которой находились денежные средства, причиняя ему физическую боль, а ФИО2 в это время разжимал пальцы руки для облегчения открытого хищения денежных средств в сумме 500 рублей. Разжав пальцы ФИО3, ФИО2 и ФИО13 открыто похитили у него денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб на сумму 500 рублей. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 22 января 2018 года в вечернее время, примерно около 21 часа, когда он пошел за спиртным в магазин, имея при этом с собой 500 рублей, то встретил ФИО13 и ФИО2, который схватил его за руку, требуя возвратить долг в размере 200 рублей. После того, как он упал от толчка на землю, то ФИО10 с ФИО2 попытались разжать его кулак, в котором были зажаты деньги, затем ФИО10 начал выкручивать ему руку, а ФИО2 в это время разжимал пальцы, и когда кулак разжался, то ФИО2 забрал у него деньги и вместе с ФИО10 ушел в сторону магазина. 

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО4 П.Ю. следует, что со слов ФИО3 им известно, что «местные» - ФИО2 и ФИО10 - отобрали у него деньги в размере 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 признал свою вину, пояснив, что действительно забрал деньги в размере 500 рублей у ФИО3, однако действовал один, без ФИО10, который, несмотря на то, что находился рядом, никакого участия в хищении денег у ФИО3 не принимал. Кроме того, пояснил, что он выкручивал руку ФИО3 и пытался разжать пальцы, чтобы отобрать зажатые в кулаке у ФИО3 деньги. 

При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО2 утверждал о причастности ФИО13 к хищению денежных средств у ФИО3, а также пояснил, какие именно действия выполнял ФИО13 – «… схватил так же руку, в которой у Андрея были деньги и стал её выкручивать, а он (ФИО2) разжимал пальцы на руке, чтобы забрать деньги...», далее, при допросе в качестве обвиняемого утверждал, что ФИО13 «…держал руку Андрея (ФИО3), для того, чтобы наверное ему помочь…». В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вообще отрицал причастность ФИО13 к преступлению.

Однако подсудимый ФИО13 в судебном заседании отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, утверждая, что находился на расстоянии 10 метров от потерпевшего, и никакой физической силы к нему не применял, руку ему не выкручивал, а также утверждал об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. 

Тем не менее, к показаниям, данным подсудимым ФИО2 в судебном заседании в части отсутствия между ним и ФИО13 предварительного сговора и отрицания роли ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении, и к показаниям ФИО13, также отрицавшего свое участие в хищении денежных средств у ФИО3, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать ответственности за участие в инкриминируемом им преступлении, а доводы ФИО13 об оказании на него сотрудниками полиции давления, несостоятельными, поскольку ФИО13 с жалобами на неправомерные действия правоохранительных органов никуда не обращался, в том числе и к защитнику. 

Поскольку во время совершения ограбления подсудимые ФИО2 и ФИО13 применяли к потерпевшему физическую силу, выкручивали ему руку, разжимали пальцы рук, что не отрицается подсудимым ФИО2, то суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимых - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». 

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашло полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, из исследованных материалов дела следует, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО13 свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между ними, направленной на ограбление потерпевшего, а именно, подсудимый ФИО2 остановил ФИО3 и стал требовать возврата долга, а после отказа ФИО3 возвращать долг начал выкручивать руку ФИО3 и разжимал тому пальцы, чтобы отобрать зажатые в кулаке у ФИО3 деньги, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ФИО10 выкручивал ему руку, а ФИО2 в это время разжимал пальцы, и когда кулак разжался, ФИО2 забрал деньги и вместе с ФИО13 ушел в сторону магазина, и не отрицается подсудимым ФИО2, подтвердившим данные обстоятельства, касающиеся своего участия в совершении преступления. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимых – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». 

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, они даны об одних и тех же обстоятельствах, имеющиеся незначительные противоречия устранены в ходе судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Так, ФИО3 согласно заключению эксперта №209 от 18.05.2018 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, трехлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы, который образовался от однократного действия твердого тупого предмета, и повлек значительную утрату общей работоспособности не менее чем на 1/3. При этом указанное телесное повреждение было причинено ФИО3 23.01.2018, о чем свидетельствуют сведения из журнала госпитализации ОГБУЗ «ЯЦРБ». 

Однако из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО2 и ФИО13 совершили хищение имущества у ФИО3 не 23.01.2018, а 22.01.2018, что свидетельствует о непричастности подсудимых к причинению ФИО3 тяжкого вреда здоровью. 

В связи с чем по окончании судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО13 с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, улучшающей положение подсудимых, считает возможным и необходимым переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО13 с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «СмоленскСвязьСтрой» ФИО22, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «СмоленсксвязьСтрой» в должности заместителя директора по строительству. Офис данной организации расположен по адресу: 

<

...>. Основной деятельностью данной организации является отрасль связи, строительство коммуникаций связи. В январе 2018 года в 

<

...> был направлен их сотрудник - мастер строитель монтажных работ ФИО5 для производства работ по установлению камер видео-наблюдения. В г. Ярцево он направился на служебном автомобиле марки «ЗИЛ 5301 СС», г/н«№002», также ему был выдан инструмент, а именно бензопила и удлинитель. 26 января 2018 года в утреннее время позвонил ФИО5 и сообщил о том, что похищена бензопила и удлинитель, принадлежащие ООО «СмоленскСвязьСтрой», а также из автомобиля помимо вышеуказанного были похищены какие-то их личные вещи. Бензопила марки «Паулан» и удлинитель состоят на балансе организации, их балансовая стоимость составляет: бензопила марки «Паулан», стоимостью 5000 рублей и удлинитель длинной 50 метров, стоимостью 1220 рублей, Общий ущерб составил 6220 рублей. Гражданский иск заявлять не желает /том 1 л.д.210-211/;

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что весной 2018 года он шел домой и около 23 часов он увидел ФИО2, ФИО13, ФИО23 и ФИО15, которые между собой о чем-то разговаривали, о чем был разговор, он не расслышал. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции, он встретил ФИО16, который попросил его передать сотрудникам полиции, что бензопила лежит заброшенном доме. Также ФИО16 попросил его сообщить ФИО2 о местонахождении бензопилы, в связи с чем он послал сообщение ФИО2. Откуда об этом было известно ФИО16, он не знает. После чего, когда приехали сотрудники полиции, ему позвонили и попросили прийти. Он пришел к сотрудникам полиции, дал показания, расписался в протоколе и ушел. Бензопилу он видел, когда ее обнаружили сотрудники полиции в заброшенном доме. Ранее он бензопилу не видел. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО24, данным на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомые, с которыми он поддерживает общение, а именно ФИО15 - прозвище «Яша», ФИО2 - прозвище «Черный», ФИО13 - прозвище «Бурбуль», ФИО16 - прозвище «Равшан». 25 января 2018 года около 02 часов 30 минут он встретил вышеуказанных ребят возле кафе «Старое русло» по ул. Победы 

<

...>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом в руках у ФИО2 он увидел бензопилу и какой-то удлинитель. Какого цвета была бензопила, он не рассматривал. Как он понял, из их разговора, что они собираются по домам. Он, свою очередь, не стал с ними стоять, а пошел в сторону своего дома. Когда он стоял с ребятами, они что-то обсуждали, но что именно, он не понял, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, и из их слов было не понятно. На следующий день, а именно 26 января 2018 года в обеденное время он узнал от ФИО2 о том, что в полицию написано заявление по факту кражи бензопилы, которую ночью он видел в руках у ФИО2, и ему необходимо найти ФИО16, так как ночью он отдал данную бензопилу и удлинитель ФИО16. Зачем он отдал данную бензопилу и удлинитель ФИО16, он ему не пояснял, да и он не расспрашивал. ФИО2 попросил его помочь найти ФИО16, как он понял, чтобы забрать данные вещи. В течение дня он искал ФИО16 и уже ближе к вечеру он его встретил и сообщил о том, что его ищет ФИО2 по поводу бензопилы. На что ФИО16 пояснил, что данную бензопилу и удлинитель он оставил в заброшенном доме, расположенном через дорогу от кафе «Старое Русло» по ул. Победы 

<

...> и попросил об этом сказать ФИО2, что он в последующем и сделал. Об обстоятельствах произошедшей кражи ему ничего не известно /том 1 л.д. 53-54/. 

В судебном заседании свидетель ФИО24 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, так как содержимое протокола соответствовало тому, что он сказал. 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «СмоленскСвязьСтрой в должности мастера строительно-монтажных работ с 2004 года. Офис ООО «Смоленск-СвязьСтрой» расположен по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, дом №4. 22 января 2018 года он совместно с водителем ФИО6 на рабочем автомобиле марки «ЗИЛ 5301 СС», Г/Н «№002» желтого цвета прибыли в командировку в 

<

...> для установления камер видеонаблюдения на период проведения выборов на территории 

<

...>. Они приехали по адресу: 

<

...>, где и проживали. Служебный автомобиль был припаркован также возле дома №17 по ул. Победы г. Ярцево, и в салоне автомобиля хранились инструменты для работы. 25 января 2018 года около 17 часов 30 минут они окончили работу, он сложил весь инструмент в салон автомобиля, закрыл его и ушел. 26.01.2018 около 08 часов он открыл автомобиль и обнаружил, что из салона автомобиля пропала бензопила марки «Паулан» в корпусе черно-салатового цвета, отличительной особенностью на данной бензопиле являлось то, что на корпусе пилы маркером черного цвета было написано «Савельев» и инвентаризационный номер «00026», а также пропал удлинитель в оплетке черного цвета на катушке синего цвета длиной 50 метров. Данная бензопила и удлинитель принадлежат ООО «СмоленскСвязьСтрой». Также из салона автомашины пропали: баллончик аэрозольный с краской желтого цвета, крышка у баллончика была желтого цвета, марку не помнит. Крышку от баллончика с краской в ходе осмотра места происшествия он вместе с сотрудниками полиции нашли у входа в крытый пешеходный переход. Этой краской разрисован весь пешеходный переход в районе ул. Победы г. Ярцево. Кроме того, из салона автомобиля пропали мужские ботинки темного цвета, точнее их описать не может, и топор с деревянной ручкой, баллон с краской, ботинки и топор материальной ценности не представляют, и данные вещи принадлежат ему. Когда он обнаружил пропажу данных вещей, дверь автомобиля была прикрыта замок правой передней двери был поврежден /том 1 л.д. 185-186/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомые, с которыми он поддерживает общение, а именно ФИО13, прозвище «Бурбуль», ФИО2 по прозвищу «Черный», ФИО16 по прозвищу «Равшан». Его знакомые называют его по прозвищу «Яша». 25 января 2018 года около 21 часа он встретился с данными ребятами, и они решили пойти посидеть, выпить спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 захотел выпить еще спиртного и стал предлагать вскрыть какую -то автомашину и похитить оттуда что-нибудь ценное. На предложение Алексея они все отказались. После чего ФИО2 направился во двор дома №17 по ул. Победы 

<

...>. Они решили пойти за ним посмотреть, куда он пошел. Зайдя за угол вышеуказанного дома, они увидели, что там стоит автомобиль желтого цвета в виде «бусика», возле которого находится ФИО2. Алексей стал «ковыряться» возле передней пассажирской двери, потом он открыл данную дверь, залез вовнутрь салона автомобиля и стал передвигаться по салону. Они подошли все втроем к данному автомобилю и стали говорить Алексею, чтобы он выходил из машины. Но Алексей на их слова не реагировал, а продолжал что - то вытаскивать из салона автомашины на землю. Они увидели, что на земле лежала бензопила салатового цвета, марку данной пилы не знает, не рассматривал, удлинитель в оплетке черного цвета, баллончик с краской, ботинки мужские темного цвета и топор с деревянной ручкой. Чем Алексей открывал пассажирскую дверь, он не знает. После чего Алексей вылез из салона данного автомобиля, поднял данное имущество с земли и понес его в сторону надземного пешеходного перехода. Они решили пойти вслед за ним, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге ФИО2 стал выбрасывать ботинки и топор на проезжую часть автодороги «Москва-Минск», а затем пройдя к надземному пешеходному переходу, стал распылять краской на стены пешеходного перехода, что он там писал на пешеходном переходе, он не помнит. Сам он лично ничего данной краской не рисовал. После чего данный баллончик с краской Алексей выбросил в сторону проезжей части. Они немного еще постояли, после чего решили пойти по домам. А Алексей решил идти к своей знакомой на Красный Молот, и чтобы не нести с собой данные вещи, попросил ФИО16 взять себе данную бензопилу с удлинителем, при этом сказал, что заберет их на следующий день. Куда потом делась данная бензопила с удлинителем, он не знает, он сразу же пошел домой. На следующий день ему стало известно, что по факту хищения бензопилы и удлинителя написано заявление в полицию /том 1 л.д. 51-52/; 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомые с которыми он поддерживает общение, а именно. ФИО13, прозвище «Бурбуль», ФИО2 по прозвищу «Черный», ФИО15 по прозвищу «Яша». 25 января 2018 года около 21 часа он встретился с данными ребятами, и они решили пойти посидеть, выпить спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 захотел выпить еще спиртного и стал предлагать вскрыть какую-то автомашину и похитить оттуда что-нибудь ценное. На предложение Алексея они все отказались. После чего ФИО2 направился во двор дома №17 по ул. Победы 

<

...>, а они в это время стояли за углом данного дома около кафе «Старое Русло». Они решили пойти за ним посмотреть, куда он пошел. Зайдя за угол вышеуказанного дома, они увидели, что там стоит автомобиль желтого цвета в виде «бусика», возле которого находится ФИО2. Алексей стал «ковыряться» возле передней пассажирской двери, потом он открыл данную дверь, залез внутрь салона автомобиля и стал передвигаться по салону. ФИО17 открыл дверь машины, он не видел. Они подошли все втроем к данному автомобилю и стали говорить Алексею, чтобы он выходил из машины. Но Алексей на их слова не реагировал, а продолжал что-то вытаскивать из салона автомашины на землю. Они увидели, что на земле лежала бензопила салатового цвета, марку данной пилы не знает, не рассматривал, удлинитель в оплетке черного цвета, баллончик с краской, топор с деревянной ручкой и ботинки мужские темного цвета. После чего Алексей вылез из салона данного автомобиля, поднял данное имущество с земли и понес его в сторону надземного пешеходного перехода. Они решили пойти вслед за ним, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и посмотреть, что он будет делать дальше. По дороге ФИО2 стал выбрасывать ботинки и топор на проезжую часть автодороги «Москва-Минск», а затем, пройдя к надземному пешеходному переходу, стал распылять краской на стены пешеходного перехода, что именно он написал на пешеходном переходе, он не помнит. После чего данный баллончик с краской Алексей выбросил в сторону проезжей части. Они немного постояли, после чего решили пойти по домам. Алексей решил пойти к своей подруге на Красный Молот, и чтобы не нести данные вещи, попросил его взять их до утра, так как утром он данную бензопилу и удлинитель заберет. Он согласился, но домой данные вещи он не хотел нести, так как дома они ему не нужны, и решил данную бензопилу и удлинитель оставить в заброшенном, почти уже развалившемся доме, расположенном через дорогу от того места, откуда ФИО2 похитил данную пилу с удлинителем. После чего он сразу же пошел домой. Данную бензопилу он согласился взять до утра, так как ФИО2 его знакомый, и он не смог ему отказать. Что дальше ФИО2 хотел делать с данной бензопилой и удлинителем, он не знает. Ему данная пила и удлинитель не нужны, он просто их взял по просьбе ФИО2. На следующий день в дневное время его дома не было, а вечером этого же дня он встретил ФИО18, который сказал, что его ищет ФИО2 по поводу пилы. ФИО18 он передал, что бензопилу и удлинитель он оставил в заброшенном доме и пояснил, в каком именно. ФИО8 он на следующий день не видел /том 1 л.д. 57-58/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО5, зарегистрированным в КУСП №890 от 26.01.2018 о том, что в ночь на 26.01.2018 неизвестные лица из автомобиля Бычок г/н «Р 078ЕВ 67», расположенного возле дома №17 по ул. Победы г. Ярцево похитили бензопилу /том 1 л.д. 5/;

- заявлением ФИО5 от 26.01.2018, в котором он будучи предупрежденным об уголовной ответственности по тс. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 25.01.2018 по 08 часов 26.01.2018 тайно похитило из автомашины «ЗИЛ 5301СС» г/н «Р078ЕВ67», находящейся у дома №17 по ул. Победы 

<

...>. бензопилу марки «Полуан», принадлежащую ООО «СмоленскСвязьСтрой» /том 1 л.д.6/;

- заявлением заместителя генерального директора ООО «СмоленскСвязьСтрой» ФИО22, зарегистрированным в КУСП 907 от 26.01.2018, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 25.01.2018 на 26.01.2018 из автомашины «ЗИЛ 5301СС» г/н «№002», находящейся у дома №17 по ул. Победы 

<

...>, похитило бензопилу /том 1 л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома №17 по ул. Победы 

<

...>. На данном участке местности стоит автомобиль марки «ЗИЛ 5301СС» г/н «Р078ЕВ67» желтого цвета. На момент осмотра правая передняя дверь прикрыта, но не заперта. Механизм замка правой передней двери имеет повреждения. В ходе осмотра с данной двери изъят ротор замка. Также в ходе осмотра близлежащей территории к месту происшествия обнаружены различные надписи и рисунки, выполненные аэрозольной краской желтого цвета /том 1 л.д. 12-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята куртка, принадлежащая ФИО2, на которой обнаружены слабовидимые пятна желтого цвета /том 1 л.д.20-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является заброшенный дом, расположенный около дома №19 по ул. Победы 

<

...>. В ходе осмотра в данном заброшенном доме обнаружена и изъята бензопила марки «poulan» в корпусе зеленого цвета, с ручкой для переноски черного цвета. На корпусе пилы имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «Савельев» и инвентаризационный номер «00026». Также рядом с бензопилой обнаружен удлинитель в оплетке черного цвета, намотанный на катушку синего цвета /том 1 л.д. 44-48/;

- справкой ООО «СмоленскСвязьСтрой» о том, что на балансе предприятия числится удлинитель 50 метров, стоимостью 1220 рублей и бензопила марки «Poulan», стоимостью 5 000 рублей /том 1 л.д. 166/;

- заключением эксперта №32 от 08.02.2018, согласно которому ротор замка, представленный на экспертизу, подвергался воздействию посторонних предметов. Следы на роторе могли быть оставлены ножницами или инструментами конструктивно схожими с ним /том 1 л.д. 28-30/;

- заключением товароведческой экспертизы №172 от 18.05.2018, согласно которому стоимость похищенного имущества (бензопилы марки «Poulan» и удлинителя на катушке с учетом износа составляет 4419 рублей 00 копеек /том 1 л.д.171-181/;

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2018, согласно которому осмотрена бензопила марки «Poulan», удлинитель длиной 50 метров и куртка /том 1 л.д. 146/;

- постановлением от 09.04.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопилы марки «Poulan 2250», удлинителя на катушке и куртки /том 1 л.д. 147/.

Так, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 25 января 2018 года по 04 часа 26 января 2018 года, из автомобиля марки «ЗИЛ 5301 СС» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «СмоленскСвязьСтрой», находящегося около дома №17 по ул.Победы 

<

...>, совершил тайное хищение чужого имущества: бензопилы марки «Poulan» стоимостью 3564 рубля и удлинителя длиной 50 м, стоимостью 855 рублей, принадлежащих ООО «СмоленскСвязьСтрой». 

Указанными действиями ФИО2 причинил ООО «СмоленскСвязьСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 4419 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО5, ФИО25, ФИО23, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, и исследованными материалами уголовного дела в его совокупности. 

Не доверять показаниям указанных выше лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Представитель потерпевшего и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания объективно подтверждаются материалами дела в его совокупности. Кроме этого, подсудимый ФИО2 не отрицал, что он совершил хищение бензопилы и удлинителя при указанных выше обстоятельствах и вину в содеянном признал в полном объеме.

Хищение имущества, принадлежащего ООО «СмоленскСвязьСтрой», ФИО2 совершал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В момент совершения кражи подсудимый ФИО2 осознавал, что похищает чужое имущество, и что он не имеет права распоряжаться им. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, согласуются между собой. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО13 деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, роль каждого в совершении преступлений, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих подсудимого ФИО13 данных судом установлено, что подсудимый в молодом возрасте совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /том 2 л.д.25/, по месту жительства ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны /том 2 л.д. 26/. 

Психическое состояние подсудимого ФИО13 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /том 2 л.д.23, 24/. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО13 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает молодой возраст подсудимого. 

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО13 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый в молодом возрасте совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых – тяжкое, второе – небольшой тяжести, вину по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ вину признал в полном объеме, при этом раскаялся в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, по ч.1 ст.158 УК РФ в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дал объяснение, в котором подробно рассказал о совершенном им преступлении и о местонахождении похищенного им имущества /том 1 л.д. 19/, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый ФИО2 по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /том 2 л.д. 11/, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется с удовлетворительной стороны /том 2 л.д. 12/. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «парциальное расстройство личности смешанного типа» /том 2 л.д.9, 10/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 406 от 15.03.2018 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО2 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации (F 61.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза: на фоне отягощенной алкоголизацией отца наследственности с детских лет формировался вспыльчивым, обидчивым, неуравновешенным, с подросткового возраста поведение носило девиантную направленность, что проявилось нарушением школьной дисциплины, тягой к общению с асоциальными подростками, совершением повторных преступлений, привело к необходимости обследования в психиатрической больнице по направлению районного военкомата, освобождения от прохождения срочной военной службы, постановке на учет к наркологу по месту жительства. Указанный диагноз также подтверждается данными настоящего психиатрического обследования: поверхностностью суждений, неустойчивостью, истощаемостью внимания, эмоциональной лабильностью, раздражительностью, сензитивностью, аффективностью мышления, невысокими ресурсами волевого самоконтроля и критико-прогностических способностей. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /том 1 л.д. 134-135/. 

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья (признаки смешанного расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации), молодой возраст подсудимого, по ч.1 ст.158 УК РФ полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - частичное признание вины. 

При этом суд по всем эпизодам преступлений не усматривает в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе, по ч. 1 ст. 158 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не явилось побудительным мотивом совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, инкриминируемого ФИО13 и ФИО2, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначая наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ положениями ст.50 УК РФ, с учетом ст.56 УК РФ. 

Далее, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждое преступление отдельно, окончательно назначая наказание, применяя положения ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.ст.71-72 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО13 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая им в качестве дополнительного наказания по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ограничение свободы и штраф, исполняя приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.07.2019 года, которым ФИО13 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, самостоятельно, поскольку инкриминируемое ФИО13 по настоящему делу преступление совершено до вынесение приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.07.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года. 

Возложить на ФИО13 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.07.2019 года, которым ФИО13 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года -исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Poulan 2250», удлинитель на катушке, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО22, - оставить в распоряжении последнего;

- куртку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО2 

- ротор замка, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.А. Козоногин