дело № 2-1547/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика прекратить начислять незаконный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать денежную льготу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.242 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 50.000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указано, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик незаконно начисляет истцам долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по квартире 

<

адрес>. Данного долга у истцов не может быть, поскольку жилищно-коммунальные услуги последние оплачивают своевременно. Данный долг образовался в связи с тем, что истцы не оплачивают капитальный ремонт кровли дома 

<

адрес>. Оснований для оплаты данного долга не имеется, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ремонту кровли возложена на мэрию города Ярославля. В данном решении не указано, что собственники и наниматели дома должны участвовать в оплате капитального ремонта кровли. Кроме того, ответчик не выплачивает истцам установленные законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам не выплачены льготы в сумме 2.242 рубля 46 копеек. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они просят компенсировать. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Центр социальных выплат города Ярославля, мэрия города Ярославля.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основания. Между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по спорному жилому помещению начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, в данном месяце по квартире 

<

адрес> (№) начислено 15.130 рублей 78 копеек (в том числе, за капитальный ремонт 10.069 рублей 70 копеек). Взнос на капитальный ремонт был начислен ответчиком на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов с участием средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видах и стоимости планируемых работ. На общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта с участием средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Во исполнение протокола общего собрания собственников дома 

<

адрес> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подало заявку о включении дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Вышеуказанный дом был включен в программу. Одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства являлось согласие собственников оплатить не менее чем 15 % от общей стоимости ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровли дома был выполнен и принят. Жалоб на выполненные работы в адрес ответчика не поступало. В соответствии с положениями статьи 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выплатой льгот занимается не управляющая компания, а МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, выплата льгот выплачивается только при отсутствии задолженности по оплате услуг. Поскольку у истцов задолженность имеется, то выплата льгот в настоящее время истцам приостановлена. 

Представители третьих лиц МКУ «Центр социальных выплат», мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЛУ № ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (муж ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (сын ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ

Домом 

<

адрес> управляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ состоит для собственника жилого помещения в многоквартирном доме из платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> приняты решения об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов с участием средств 

<

данные изъяты>, о проведении капитального ремонта кровли (цена работ 1.480.000 рублей).

Данное решение в судебном порядке не оспаривалось, действительным не признавалось, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» исполнено. Факт выполнения работ по капитальному ремонту кровли стороной истца не оспаривался. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с данным Федеральным законом. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению составляет 13.241 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10.979 рублей 53 копейки, пени в размере 2.261 рубль 77 копеек.

Данный размер задолженности подтверждается сведениями по лицевому счету № на №, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией начислено 15.130 рублей 78 копеек, истцами услуги оплачены в размере 5.061 рубль 08 копеек, дополнительный взнос на капитальный ремонт не оплачен. 

В полном размере взнос на капитальный ремонт в размере 10.069 рублей 70 копеек собственником жилого помещения не оплачен до настоящего времени, в связи с неуплатой данного взноса ответчиком были начислены пени. 

По сути, данный спор между сторонами возник в связи не желанием стороны истца оплачивать взнос на капитальный ремонт кровли. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для неуплаты взноса на капитальный ремонт не имелось, так как решением собственников в установленном порядке были приняты решения о проведении капитального ремонта и доли финансирования собственниками проведения капитального ремонта, данное решение никем не оспаривалось и не признавалось недействительным в установленном законом порядке, работы по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме выполнены. 

Сопоставив данные о начисленных суммах и погашенных суммах, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт кровли истцами не исполнена в полном объеме, оснований для освобождения истца от оплаты данного взноса и пени с учетом указанных выше обстоятельств не имеется. Вопрос о перерасчете суммы задолженности в иске не ставится, данное дело в силу части 3 стати 196 ГПК РФ рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требованиях. 

Само по себе включение в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг взноса на капитальный ремонт не противоречит закону и допустимо, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилье и коммунальные услуги собственника жилого помещения. 

Указание в обоснование материально-правовых требований на то, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, выполнить замену кровли, правового значения при разрешении спора не имеет, исходя из изложенных выше выводов, к которым пришел суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 является получателем компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории 

<

данные изъяты> ФИО3 является получателем компенсации по категории 

<

данные изъяты> 

Назначение и выплата указанных компенсаций осуществляется в соответствии с Порядком расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 28 октября 2009 года № 1070-п.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Порядка расчет сумм компенсации ежемесячно производят ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и АО Ярославский областной единый информационно-расчетный центр.

Выплату компенсации по спорному жилому помещению производит МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля.

Коль скоро в обязанности ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выплата спорной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ не входит, то по данному требованию управляющая организация является ненадлежащим ответчиком. 

В спорных правоотношениях судом не установлено нарушение прав истцов ФИО5 как потребителей, а потому оснований, предусмотренных законом, для взыскания компенсации денежной компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина