Судья Канина А.А. Дело № 21-389/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000042-04

№ 12-10/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО3 ИвА. на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО3 ИвА., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, ФИО3 ДД.ММ.ГГ в 16:45:12 на 98 км + 206 м автомобильной дороги «Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница 

<

адрес>», являясь собственником (владельцем) транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ***, управляла данным транспортным средством в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения). 

Деяние квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, ФИО3 просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие дорожной разметки и знаков дорожного движения.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в районный суд, ФИО3 просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон.

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам по делу; ссылается на соответствие постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление вышестоящему должностному лицу в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы, вышестоящее должностное лицо пришло к выводам о том, что материалом фотофиксации, видеозаписью и схемой организации дорожного движения подтвержден выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие дорожной разметки 1.1 на спорном участке дороги на момент фиксации административного правонарушения, при этом нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водителю не вменялось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке не освобождает от соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к содержанию постановления, включая изложение события административного правонарушения. 

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, в постановлении объективная сторона вмененного административного правонарушения надлежащим образом не изложена, не приведено само деяние, которое квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в постановлении указано лишь на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГ в 16:45:12 на 98 км + 206 м автомобильной дороги «Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница 

<

адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, в свою очередь, содержит общую обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указание на осуществление выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в постановлении отсутствует.

При этом само по себе управление транспортным средством при неисполнении вышеуказанной обязанности по соблюдению Правил дорожного движения не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изложено, что не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В такой ситуации вышестоящее должностное лицо вышел за пределы вмененного правонарушения при указании как на сам выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так и на его осуществление в нарушение требований дорожной разметки 1.1 дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и состоявшееся в порядке его обжалования решение вышестоящего должностного лица, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков