Дело № 2-1137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 19 июля 2019 года 

Новоспасский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 о прекращении ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2013 года они приобрели у гражданина ФИО6 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. От имени продавца ФИО6 действовал по доверенности его родственник ФИО4. Сам собственник на момент сделки проживал в селе 

<

адрес>. При расчете были использованы средства материнского капитала, которые перечислялись на счет продавца ФИО6, а не на счет доверенного лица. Банковский счет продавца был открыт в структурном подразделении № Ульяновского Банка ПАО Сбербанк России Инзенского отделения, находящегося в 

<

адрес>. На жилой дом и земельный участок было наложено обременение в пользу продавца до получения им денежных средств материнского капитала из Управления Пенсионного фонда 

<

адрес>. После получения денежных средств продавец уклонился от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для снятия обременения с объектов недвижимости. Истцы неоднократно просили об этом ответчика, направляли ему претензионное письмо по этому поводу. Их обращения ответчиком были проигнорированы. В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже жилого дома и земельного участка. Однако заключению сделки препятствует наличие обременения в виде ипотеки недвижимого имущества. В связи с чем, истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, просят прекратить ипотеку, установленную в силу закона, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками с заказным уведомлением, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом судебной повесткой с заказным уведомлением, Направленная ему судебная повестка вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, возражения, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, начальник управления ПФР ФИО9 представила запрошенные судом материалы дела истца ФИО5 и отзыв на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без участия представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных истцами заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ввиду наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО6 и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ). 

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО5, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО8 (покупатели), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно указанного договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/5 доле) следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв.м, инвентарный №, литера А,а,а1, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1900 кв.м, адрес объектов: 

<

адрес>.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы по договоренности сторон за 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, в том числе: земельный участок – 10000 (десять тысяч) рублей, жилой дом – 400000 (четыреста тысяч) рублей.Стоимость земельного участка в размере 10000 (десять тысяч) рублей оплачена наличными денежными средствами за счет собственных средств покупателей до подписания договора. 

Оплата стоимости приобретаемого жилого дома в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей должна была производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемых в соответствии и в сроки, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № удостоверял право ФИО5 на получение материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, вышеназванные жилой дом и земельный участок были приобретены истцами и их несовершеннолетними детьми в рассрочку. В связи с чем, с момента их передачи покупателям и до момента полной оплаты цены по договору купли-продажи, вышеуказанные жилой дом и земельный участок подлежали признанию находящимися в залоге у продавца ФИО6 для обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате товара.

Право общей долевой собственности на приобретенные у ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано истцами и их несовершеннолетними детьми в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи №, № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в размере 1/5 доли за каждым. 

Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов и их несовершеннолетних детей согласно сведений ЕГРН послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенные истцом и её несовершеннолетними детьми объекты недвижимости в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных обременениях права - ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, указан ФИО6.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В пункте 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки".

Материалами дела № лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал, и в частности государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-з №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется, что ФИО5 имела право на получение материнского (семейного) капитала. 

Согласно сообщения ГУ УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № 04-3355 от 01.07.2019 года решением Управления за № от 29.10.2013 года было удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей на улучшение жилищных условий согласно договора купли-продажи от 18.09.2013 года на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>. Платежным поручением № от 19.11.2013 года на сумму 400000 рублей подтверждается перевод средств МСК в Инзенское отделение 4261 Сбербанка России г. Ульяновска отделение № по договору от 18.09.2013 года. 

Таким образом, денежные средства в счет оплаты цены по договору спорного недвижимого имущества были зачислены на счет продавца ФИО6.

Однако в связи с уклонением ответчика ФИО6 от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выразившемся в не предоставлении в указанный орган необходимого для снятия ограничения (обременения) заявления, для истцов созданы препятствия к снятию ипотеки с приобретенных им объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 вышеуказанного Постановления Пленумов ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, судом установлено, что иск предъявлен к надлежащему ответчику ФИО6, который являлся продавцом по договору купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 18.09.2013 года. 

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме и оснований для сохранения обременения в виде ипотеки не имеется. В связи с чем, имеются все основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 34, 56, 167, 194-199, 220 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 о прекращении ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возникшей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2013 года. 

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева