Дело № 12-276/2018

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2018 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилясовой Д.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3, рассмотрев жалобу председателя правления некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов «Ларец» ФИО4 ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска № 791 от 7 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска № ... от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов «Ларец» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В постановлении административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 часов при визуальном осмотре установлено, что по адресу: ... должностное лицо овощехранилища «Ларец» не приняло меры к оборудованию территории овощехранилища контейнерами для сбора отходов производства, потребления, допустило на территории земельного участка овощехранилища обустройство бетонного ограждения, состоящего из бетонных блоков, допустило установку металлического гаража на муниципальной территории, чем нарушены требования пунктов 5.6, 10.5.2.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Советом депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель овощехранилища «Ларец» ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. В обоснование жалобы, поданной в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при рассмотрении дела не был установлен факт того, мог ли протокол об административном правонарушении составляться в отношении ФИО5, как должностного лица НО «Овощехранилища «Ларец», кроме того был применен закон не подлежащий применению, а именно пункты правил благоустройства г. Новосибирска ..., не выполнение которых вменяется ФИО5, на момент вынесения постановления не действовали, в связи с принятием новых правил благоустройства, которыми обязанность по оборудованию территории овощехранилища контейнерами для сбора отходов производства на председателей овощехранилищ не возлагается. Овощехранилищем предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для согласования с администрацией территории на которой могли бы быть расположены контейнеры для мусора, однако данные действия не принесли результата. Бетонные ограждения, которые находятся на территории овощехранилища в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области должны быть демонтированы Департаментом имущественных и земельных отношений, поэтому данная обязанность не может быть возложена на НО «овощехранилище «Ларец», а металлический гараж был установлен не на территории овощехранилища, и установка данного гаража согласована с администрацией Дзержинского района г. Новосибирска.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1.1, 1.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Привлечение граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Привлекая ДД.ММ.ГГГГ председателя овощехранилища «Ларец» ФИО5 к административной ответственности административной комиссией указано, что ею нарушены пункты 5.6, 10.5.2.3 Правил благоустройства территории ..., утвержденные Советом депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640, которые действовали на момент выявления административного правонарушения.

Пунктом 5.6 Правил № 640 территории открытых автомобильных стоянок, садоводческих, огороднических и дачных товариществ, садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, гаражных кооперативов, кооперативов овощехранилищ, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны оборудоваться контейнерами для сбора отходов производства и потребления.

Вместе с тем следует отметить, что Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640 «О правилах благоустройства территории г. Новосибирска» утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи принятием решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469, которое вступило в законную силу на следующий день после его официального опубликования (опубликовано в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска» - ДД.ММ.ГГГГ).

В новой редакции решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469 вопросы оборудования территорий контейнерами для сбора отходов производства и потребления изложен в пункте 4.5, который гласит, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Новосибирска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Системы мусороудаления в городе Новосибирске принимаются в соответствии с правовым актом мэрии.

Места для установки одиночных контейнеров или контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов определяются администрациями районов по согласованию с уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического надзора.

Сбор крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов.

Контейнеры для сбора коммунальных отходов должны быть оборудованы крышками.

То есть новой редакцией Правил благоустройства г. Новосибирска соответствующее требование к организации обустройства контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов возложены на администрации районов по согласованию с уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического надзора.

На ответственных лиц, коим является председатель правления овощехранилища ФИО5, новыми Правилами благоустройства возложена лишь обязанность обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, если при этом не ухудшается положение лица.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении председателя правления овощехранилища «Ларец» ФИО5 действовали новые Правила благоустройства № 469 от 27 сентября 2017 года, которые возлагали на администрации районов обязанность определять места для установки одиночных контейнеров или контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов, что на территории овощехранилища «Ларец» определено не было, поскольку исходя из представленных писем, адресованных в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска, председателем правления были предприняты меры к согласованию территории для контейнерной площадки, однако администрацией не было предпринято достаточных для этого мер, в связи с чем оснований для привлечения председателя правления овощехранилища «Ларец» ФИО5 к административной ответственности за непринятие мер к оборудованию территории овощехранилища контейнерами для сбора отходов и потребления у административной комиссии не имелось. 

Вмененные ФИО5 правонарушения в виде обустройства на территории земельного участка овощехранилища бетонных ограждений, состоящих из бетонных блоков, и установки металлического гаража на муниципальной территории также нельзя признать законным, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года № А45-11364/2014 на Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города возложена обязанность по освобождению земельного участка НО «Овощехранилище для садоводов «Ларец» от асфальтового покрытия и бортового камня на площади 40,2 кв.м, незаконно занятой при строительстве автопарковки в границах, указанных в заключение экспертизы МУП «Кадастровое бюро». 

Указанное решение суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, было представлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако оставлено административной комиссией без внимания. 

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО3 пояснила, что данное правонарушение было вменено лицу ошибочно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 указывала, что установка металлического гаража на муниципальной территории осуществлена по согласованию с администрацией Дзержинского района г. Новосибирска, однако данный довод административной комиссией при вынесении постановления об административном правонарушении проверен не был.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО5 представлено согласование № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Дзержинского района г. Новосибирска и ФИО6 на временную установку металлического гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ..., то есть на установку металлического гаража иным лицом, не являющимся председателем правления овощехранилища «Ларец», либо членом овощехранилища «Ларец». 

Ссылка представителя администрации, что ФИО6 является бывшим председателем правления овощехранилища и согласование по установке гаража производилось с ним, как с председателем, документально ничем не подтверждена.

Также не может быть принят судом во внимание довод администрации о том, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО5 дала администрации гарантийное письмо о том, что в срок не позднее одного года строительная будка, установленная на муниципальной территории будет перенесена, что подтверждает, что председатель правления признает, что металлический гараж установлен ими на муниципальной территории незаконно, поскольку из гарантийного письма не следует, что строительная будка и металлический гараж являются одним и тем же объектом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при составлении в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении не был установлен факт того, что ФИО5 является председателем овощехранилища, и должна как должностное лицо нести ответственность, опровергается материалами административного дела.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, следует, что лицо которое от имени некоммерческого общества «Овощехранилище «Ларец» имеет право действовать без доверенности и председателем правления является ФИО5

Так, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении председателя правления НО «Овощехранилище для садоводов «Ларец» ФИО5, согласуется с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, и на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины председателя правления некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов «Ларец» ФИО5 в совершении административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях председателя правления НО «Овощехранилище «Ларец» ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов «Ларец» ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А. Панкова