АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Орловской Ю.В. 

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

1) 21 февраля 2014 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) 15 января 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 5 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2020 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 20 декабря 2019 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым.

В своих возражениях государственный обвинитель Блохин М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Часть 7 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предусматривает возможность постановления приговора только при условии, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Данное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом нарушено.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.

Установлено, что 20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В описании преступного деяния, в котором обвинялся, а впоследствии за которое осужден ФИО1, содержится указание о вступлении названного постановления в законную силу 10 января 2020 г.

Между тем, копия этого постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением, которое 9 января 2020 г. было возвращено мировому судье по истечении срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта (т. 1 л.д. 39), а также отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, полученный с официального сайта Почты России.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 19 января 2020 г., и данное обстоятельство исключает возможность признать, что на момент совершения деяния, за которое он осужден - 10 января 2020 г. - ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановленный в отношении него обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, ФИО1 из-под стражи освободить незамедлительно.

Учитывая прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, ФИО1 в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции, в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить незамедлительно.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

...> rus - оставить по принадлежности ФИО2.

Председательствующий

1версия для печати