Дело № 2-3023/2019

78RS0015-01-2019-001323-29 16 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрации по месту жительства. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является нанимателем комнаты площадью 17,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрирована, но не проживает ответчица, с которой истец состоял в брачных отношениях до декабря 1981 года, выехавшая из квартиры в 2004 году. Ответчица по спорному адресу не проживает, после выезда в квартиру ответчица не возвращалась, не высказывала намерения вновь проживать в квартире. Выезд ответчика был добровольным, истец не чинил ответчику препятствий в проживании. 

Представитель истца судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации и по месту нахождения находящейся в собственности ответчицы 

<

адрес>. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика за их получением по оставленным извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Как следует из справки формы 9, ответчица постоянно зарегистрирована по спорному адресу с 16 октября 1980 года (л.д. 8), т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. 

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная комната в коммунальной квартире 46 дома 15 по ул. Ткачей была предоставлена истцу на основании ордера № 036383 от 25 сентября 1980 года, включая члена семьи: жену ФИО3 (впоследствии – ФИО4) Т.Ю. (л.д. 10-11). 

Из объяснений истца следует, что он вступил в брак с ответчицей, которая была вселена в 1980 году в спорную квартиру в установленном порядке, в 2004 году ответчица собрала свои вещи и выехала из квартиры, постоянно проживала с сыном в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 24, к. 1, кв. 173, и с тех пор не возвращалась, не поддерживала с истцом отношений. 

В органах ЗАГС брак сторон расторгнут в декабре 1981 года. 

Согласно показаниям опрошенных судом свидетелей фИО1, ФИО2 ответчица более 15 лет не проживает по спорному адресу, выехала из квартиры самостоятельно, вещей ответчицы в спорной квартире нет, выезд ответчицы был добровольным.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей следует из отсутствия заинтересованности указанных лиц в исходе дела, осведомленности об уголовной ответственности, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ответчица имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м., право собственности на которую зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица около 15 лет не проживает по спорному адресу, выехала, приобрела права на жилое помещение, до настоящего времени проживает по иному месту жительства, намерений проживать в спорной квартире в течение этого времени не выражала, вселяться не пыталась, доказательства обратного отсутствуют. 

При таком положении у ответчицы отсутствовали основания, которые препятствовали бы ей в проживании в спорной квартире, так как в 2004 году она добровольно выбыла на постоянное жительство в другое место жительства, освободила спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного периода времени (около 15 лет) не несет обязанностей члена семьи нанимателя данного жилья и за указанный период никаким образом не выразила своего намерения проживать в спорном жилье, следовательно, ответчица подлежит признанию утратившей право на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, комната 17,70 кв.м., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.