МССУ №7 Никонорова Е.И. 

№ 12-618/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Кострома, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Для ФИО1 управление транспортным средством является одним из источников дохода, невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 20:26 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный номер № ФИО4, 

<

дата> г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (акт 

<

адрес> от 

<

дата>), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся водителем транспортного средства «Форд Мондео» г.р.з. №, что подтверждается копией страхового полиса. Нахождение ФИО4, которому ФИО1 было передано право управления указанным транспортным средством, в состоянии опьянения у суда также сомнений не вызывает, поскольку подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); страховым полисом автомобиля «Форд Мондео» г.р.н. № (л.д.9); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5 (л.д. 7);а также его пояснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; дисками с видеозаписями (л.д. 16, 57); постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не совершал вмененного ему административно правонарушения, был заявлен при рассмотрении дела мировым судьей. Данному доводу мировым судьей дана оценка, с которой суд соглашается.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о затруднительном материальном положении ФИО1 не свидетельствуют о возможности освобождения его от административной ответственности. Более того, материальное положение заявителя учтено судьей при назначении ему наказания, которое назначено в минимальном размере (срок лишения права управления транспортными средствами) и снижено быть не может.

Данные о личности ФИО1 мировым судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого постановления не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Варсанофьев