УИД 74RS0030-01-2025-000200-83

Гражданское дело № 2-544/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

При секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска, просила признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341, общей площадью 600кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что летом 2003 года обратилась в правление СНТ СН «имени Мичурина» с заявлением о приобретении земельного участка. Ей было предложено начать пользоваться одним из заброшенных участков. Данным участком пользовалась открыто, непрерывно, добросовестно в течение 21 года, оплатила имеющуюся задолженность по членским и целевым взносам, на протяжении всего времени пользования участком являлась членом товарищества, оплачивала обязательные платежи, ухаживала за участком. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. 

Представитель истца ФИО1 и третьего лица СНТ СН «имени Мичурина» ФИО3, действующая на основании доверенностей от 30 января 2025 года, 10 февраля 2025 года, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что при подтверждении доводов об открытом, добросовестным и непрерывном владении возможно удовлетворение исковых требований (л.д. 54-55). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Заслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя их положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341, был предоставлен Ч.Н.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № 5023/VI от 14 декабря 1992 года. 

Право собственности на земельный участок, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341 с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, областном государственном бюджетном учреждении «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» не зарегистрировано (л.д. 12-21,29). 

Ч.Н.В. умер Дата (л.д. 53). 

После его смерти в Магнитогорской государственной нотариальной конторе № 1 Челябинской области открыто наследственное дело № 873 за 1995 год (л.д. 30), наследником по завещанию всего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является ФИО2 (л.д. 31). ФИО2 вступила в наследство после смерти Ч.Н.В.., ей 25 марта 1997 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск

<

адрес> (л.д. 33). 

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 этого же постановления Пленума, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341, в порядке наследования после смерти Ч.Н.В. перешло к ФИО2 Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ФИО2 не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла.

Как следует из выписки из карточки садовода по начислению и оплате обязательных платежей СНТ СН «имени Мичурина», у ФИО1 задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с 2003 по 2024 год отсутствует (л.д. 22).

Показаниями ФИО4 подтверждается, что с 2003 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользовалась земельным участком, несла бремя его содержания, производила оплату взносов, за воду, ухаживала за участком. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341.

Поскольку администрация г. Магнитогорска не является собственником спорного имущества, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «имени Мичурина», сад № 1, участок № 341.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Магнитогорска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.