Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 05 февраля 2025 года

№ 2-74/2025

50RS0035-01-2024-007291-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании сумм,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ФИО9 (как наследнику ФИО6) просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 874,39 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 257 032,44 руб.;

- начисленные проценты - 4 587,62 руб.;

- штрафы и неустойки - 254,33 руб.;

- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. 

- несанкционированный перерасход – 0, 00 руб. 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5, 818,74 руб.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать обязательствам, на основании статьи 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО6 (далее – Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средств не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которую в связи со смертью Заемщика, просят взыскать с ответчика.

Истец – 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85).

Третье лицо – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО6 заключили Соглашение о кредитовании № PIL№.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 279 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 279 500,00 руб. 

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средств не уплачивал.

Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 261 874,39 руб., а именно:

- просроченный основной долг в размере 257 032,44 руб.;

- начисленные проценты в размере 4 587,62 руб.,

- комиссия за облуживание счета – 0 руб.;

- штрафы и неустойки в размере 254,33 руб., 

- несанкционированный перерасход – 0 руб.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)ё.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО6 ФИО13 является - ФИО2.

По запросу суда в материалы дела представлены ответ нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> (л.д.67), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, к имуществу оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного заявления о принятии по всем основаниям наследования наследства его супругой — ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ сын — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в пользу его супруги ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя, ФИО4, подала нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ мать — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала заявление об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Брачный договор между ФИО4 и ФИО6 не заключался, установленный законом режим совместной собственности, принадлежащего им имущества не изменен.

Наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, состоит из:

1/2 (одной второй) доли транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (оценка транспортного средства не производилась);

1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в 

<

данные изъяты>", с причитающимися процентами. Денежные средства на счетах отсутствуют, имеются только задолженности по потребительским кредитам;

1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в 

<

данные изъяты> причитающимися процентами. Остаток денежных средств на счете на дату смерти наследодателя составляет 1 (один) рубль 35 копеек;

1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>", с причитающимися процентами. Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 96 копеек, которые были списаны Банком в счет погашения процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

<

данные изъяты> по запросу суда направили в суд сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №,

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированные за гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения М (л.д.81).

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Данных о наличии у ФИО6 иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя (недвижимого, движимого имущества), судом не установлено, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что у умершего ФИО6 перед 

<

данные изъяты>» имеются долговые обязательства, при этом свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, пришел к выводу о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, признав оставшееся после смерти ФИО6 наследственное имущество выморочным, суд взыскивает задолженность в размере 261 874,39 руб. по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 261 874,39 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 257 032,44 руб., начисленные проценты - 4 587,62 руб., штрафы и неустойки - 254,33 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0, 00 руб.) с ТУ 

<

адрес>, являющегося лицом, ответственным по долгам наследодателя в пределах стоимости выявленного наследственного имущества.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, понесенные 

<

данные изъяты> судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 261 874,39 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 257 032,44 руб., начисленные проценты - 4 587,62 руб., штрафы и неустойки - 254,33 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0, 00 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании сумм – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО14