Дело № 1-455/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19.09.2018

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре Аветисян А.С.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Сулейманова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харазяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, несудимого,

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Харазян ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостоку в 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, встретился с ранее незнакомым ФИО6, и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что оформит страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «ФИО11 2016 года выпуска, за 8500 рублей, заведомо не намериваясь выполнять взятые на себя обязательства по оформлению страхового полиса ОСАГО. ФИО6, находясь под влиянием обмана, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 8500 рублей, который продолжая осуществление своего преступного умысла, придавая своим действиям правомерный характер, предоставил ФИО6 страховой полис, изготовленный на персональном компьютере с помощью графического редактора, используя его как средство обмана.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 12.01.2018 примерно в 13 часов 00 минут пришел к дому 

<

адрес> в г. Владивостоке, где заранее назначил встречу ФИО3, и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил, что оформит страховой полис КАСКО на принадлежащий ФИО6 автомобиль марки BMW «318 I» 2016 года выпуска за 72 600 рублей, заведомо не намериваясь выполнять взятые на себя обязательства по оформлению страхового полиса КАСКО. ФИО6, находясь под влиянием обмана, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему часть денежных средств в сумме 36 350 рублей в счет оплаты за полис КАСКО, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышлено, путем обмана похитил денежные средства ФИО6 на общую сумму 44 850 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против особого порядка судопроизводства по делу, и государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, имеет место регистрации и место жительства, имеет случайные заработки, им совершено преступление средней тяжести впервые, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию, им частично добровольно возмещен ущерб от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

При исчислении пределов наказания судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания – не имеется.

Гражданский иск потерпевшим в материалы уголовного дела либо суду – не подан, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения данного вопроса, потерпевшему разъясняется о возможности взыскании ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: квитанцию, полисы – надлежит оставить в деле на срок его хранения, мобильный телефон – надлежит оставить в распоряжении ФИО7 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Харазяна ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: квитанцию, полисы – оставить в деле на срок его хранения, мобильный телефон – оставить в распоряжении ФИО7 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: