7-498/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 апреля 2018 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Лестранс» ФИО1 на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.о.г. Шахунья, Ветлужского, Тоншаевского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель от 04.12.2017г. ООО «Лестранс» /далее Общество/ привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда директором ООО «Лестранс» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда в связи с недоказанностью состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В силу положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 28.11.2017 года с 10-00 ч. до 11-00 ч. сотрудниками государственной инспекции Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 31.10.2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Лестранс» обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, площадью 2000 кв.м., расположенному возле автомобильной дороги Шахунья-Вахтан, у деревни Вахтан-Речки, который используется ООО «Лестранс» самовольно, без документов, подтверждающих право или разрешающих использование данного земельного участка.

Документов, подтверждающих право собственности ООО «Лестранс» или разрешающих использование данного земельного участка Обществом не представлено. 

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, площадью 2000 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки ООО «Лестранс» от 31.10.2017г.; решением от 02.11.2017г. о согласовании проведении внеплановой проверки с прокуратурой Нижегородской области; актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора юрлица; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; фотоматериалом; выпиской ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО4, ФИО1 о складировании древесины ООО «Лестранс» в 2017 г. на земельном участке, площадью 2000 кв.м., расположенному возле автомобильной дороги Шахунья-Вахтан, у 

<

адрес>, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельным участком Общество пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.Фундаментальных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не выявлено.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы об использовании земельного участка иным хозяйствующим субъектом с учетом объяснений ФИО4 и ФИО1 о складировании древесины ООО «Лестранс» в 2017 г. на земельном участке, площадью 2000 кв.м., расположенному возле автомобильной дороги Шахунья-Вахтан, у деревни Вахтан-Речки, является несостоятельным.Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено. Доводы жалобы об отсутствии вины Общества опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствует документы, подтверждающие регистрацию права владения или пользования ООО «Лестранс» на данный земельный участок при складировании древесины для погрузки на трассовые автомобили. Доводы жалобы Общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Общества, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанцииР Е Ш И Л : Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года и постановление главного государственного инспектора г.о.г. Шахунья, Ветлужского, Тоншаевского, Уренского, Тонкинского и Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель от 04.12.2017г. в отношении ООО «Лестранс» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Лестранс» ФИО1 без удовлетворения. Судья Е.М. Столбов