Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****, вынесенном инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***, 

у с т а н о в и л :

**** инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение отменить; исключив из его описательной части указания на то, что ФИО1 не верно выбрал скорость своего движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения, не учел габариты своего ТС, не обеспечил контроль управления ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС; просил направить дело на новое рассмотрение; при истечении сроков давности производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал частично, просил исключить из описательной части указания на то, что ФИО1 не верно выбрал скорость своего движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения, не учел габариты своего ТС, не обеспечил контроль управления ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **** в 09-20 в ***, произошло ДТП с участием двух ТС: Мицубиси Оутлендер рег.знак 

<

***> (водитель ФИО1) и 

<

...> (водитель ФИО3).

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, инспектор пришел к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, не верно выбрал скорость своего движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения, не учел габариты своего ТС, не обеспечил контроль управления ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС и произошло столкновение в автомобилем 

<

...>.

При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако инспектор фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а равно и иных нормативно-правовых актов в области дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении такого характера выводы о вине содержаться не могут, а если сделаны, то подлежат исключению.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- изменить, исключив из них вывод о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак Е426ЕС154, не верно выбрал скорость своего движения, не учел ограниченную видимость в направлении движения, не учел габариты своего ТС, не обеспечил контроль управления ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС.

В остальной части определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Л.В.Кузьменко