К делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «15» августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякова С.Н.,

представившего удостоверение № 2525 и ордер № 753703,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.03.2017 примерно с 11 часов до 20 часов ФИО1 находился на территории, прилегающей ко двору домовладения № 

<

...> Краснодарского края, где между ним и 

<

К.Е.Е.> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя с целью причинить 

<

К.Е.Е.> телесные повреждения, взял в руки деревянное полено и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удары по лицу и правой ноге 

<

К.Е.Е.> причинив последнему повреждения в виде перелома нижней челюсти слева и перелома правой наружной лодыжки, которые влекут средней тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший 

<

К.Е.Е.> в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 -признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому – судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного против личности человека, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии

со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественное доказательство- деревянное полено, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство- деревянное полено, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. Г. Селюдеева