.

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу 

<

№> от 18.12.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск о назначении административного наказания по делу 

<

№> от 18.12.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 07.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», указано, что данное правонарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата «Rekam iLook S959i» зарегистрированным за номером 

<

№>. Фотоматериалы приложены к постановлению, а также для привлечения его к ответственности были использованы данные ГИБДД – карточка учета транспортного средства. При этом, заявитель указывает, что он в собственности имеет автомобиль марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, а на фотографии видно, что автомобиль, принадлежащий нарушителю маки РЕНО ДАСТЕР. Кроме того, первая буква серии регистрационного знака его автомобиля «Х», а на фотографии «У». При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено лицо, которым было совершено правонарушение, следовательно, вынесенное административной комиссией постановление о назначении административного наказания по делу 

<

№> от 18.12.2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает доводы жалобы.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск – председатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии, в котором указала, что с доводами жалобы ФИО1 согласна. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 11 ноября 2019 года в 08 час. 51 мин. ФИО1, являясь владельцем транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил его размещение на озелененной территории у дома 21А по ул.Дзержинского в г. Новокуйбышевск Самарской области, в нарушение части 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 17.10.2018 г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск №580 от 28.03.2019 г.). Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериалов, приложенных к обжалуемому постановлению следует, что размещение на озелененной территории у дома 21А по ул.Дзержинского в г. Новокуйбышевск Самарской области автомобиля 11 ноября 2019 года в 08 час. 51 мин. допустил владелец автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

№>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении владельца автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

№>, административным органом были истребованы в ОГИБДД ОМВД сведения о собственнике автомобиля с регистрационным знаком 

<

№>, однако в ответ на данный запрос поступила карточка учета транспортного средства с регистрационным номером 

<

№>, марка - ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, 2019 года выпуска, владельцем которого является ФИО1 При этом административным органом не был установлен владелец транспортного средства, фотофиксация которого была произведена.

Заявитель ФИО1, который является собственником автомобиля марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, 2019 года выпуска, регистрационный номер 

<

№>, указал в жалобе на постановление должностного лица, что на фотографиии к постановлению зафиксировано не его транспортное средство, а автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР.

Указанные доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о размещении 11 ноября 2019 года в 08 час. 51 мин. на озелененной территории у дома 21А по ул.Дзержинского в г. Новокуйбышевск Самарской области автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

№>, владельцем которого ФИО1 не является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным состоявшееся по делу постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова