дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Администрации городского округа 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С. обратился в суд с иском Администрации городского округа Красноармейск об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соглашению об уступке прав к договору аренды земельного участка № от 

<

дата> истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м, имеющий ориентиры: 

<

адрес>. Постановлением Главы 

<

адрес> № от 

<

дата> арендные отношения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м прекращены; истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Предоставленный в собственность земельный участок имеет другой кадастровый номер, другую площадь и накладывается на земельный участок, на котором стоит павильон. По данному поводу истцом было направлено заявление в Администрацию г.о. Красноармейск об отмене вышеуказанного постановления, откуда поступил ответ об отсутствии оснований для отмены постановления. Решением Кадастровой палаты от 

<

дата> истцу было отказано в исправлении кадастровой ошибки. 

На основании изложенного истец просит суд устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м путем установления границ в соответствии с границами расположенного на нем здания торгового павильона. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что споров по фактическим границам земельного участка нет, кадастровые границы расположены таким образом, что образованный ими участок на 1/3 находится под зданием торгового павильона истца, а остальная часть находится под строением, принадлежащим ФИО3 

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО2 оставила разрешение требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> и 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В собственности истца имеется здание торгового павильона, общей площадью 25,10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.21)

Согласно соглашению об уступке прав к договору аренды земельного участка № от 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП А.С., последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 42 кв.м, расположенный под торговым павильоном по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-50)

Постановлением Главы г. Красноармейска Московской области № от 

<

дата> прекращены арендные отношения с А.С. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №2, общей площадью 42 кв.м по адресу: 

<

адрес>, одновременно А.С. как собственнику торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 38 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, район 

<

адрес> предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м, расположенный по данному адресу (л.д.20).

На основании договора купли-продажи А.С. приобрел в собственность земельный участок под размещение и эксплуатацию торгового павильона, общей площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.19, 51-53).

В связи с тем, что предоставленный истцу в собственность земельный участок имеет другой кадастровый номер, другую площадь и лишь частично находится под зданием торгового павильона, истец обращался в Администрацию г.о. Красноармейск с заявлением об отмене постановления от 20.11.2009г. №, на что получил отказ (л.д.8-9). 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы производство которой поручено эксперту ФИО4 Определением суда от 

<

дата> была произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5 ( л.д.174-175,181). 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Земельный участок с кадастровым номером № смещен всем массивом на юго-восток на приблизительно на 10 м относительно фактических границ. В результате смещения кадастровая граница проходит по зданию соседнего торгового павильона. Выявленные несоответствия являются следствием ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ при определении местоположения границ земельного участка с КН №. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести новые сведения в части описания местоположения границ и характерных точек границ земельного участка с КН №; установить границы земельного участка с КН № в соответствии с уточненным описанием местоположения границ и характерных точек, площадью 38 кв.м, в соответствии с каталогом координат (л.д.182-200).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, содержит мотивированные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца. Ответчиком возражений относительно местоположения фактических границ земельного участка не представлено, споров по границам земельного участка не имеется. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. к Администрации г.о. 

<

адрес>, Пушкинскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить, 

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности А.С., путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с фактическим местоположением границ земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме года 09.03.2017г.

СУДЬЯ: