Дело №2-117/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78639,33руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2559,18руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2015г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 99883,42 руб. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 29.06.2017 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 99883,42 руб., а сумма процентов 57395,24 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора № от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника, в связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика часть сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2015 г. по 29.06.2017 г. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент часть сумма задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере руб.) –сумму основного долга 99883,42 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 57395,24 руб.)- сумму неуплаченных процентов, всего 78639,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559,18 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., всего 91198,51руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 года между ПАО 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении лимита кредитования в сумме 100000 руб. 

По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №

<

***>, кредит предоставлен под 28,88% годовых, сроком - до востребования. 

В заявлении о заключении договора кредитования № 

<

***> ФИО1, согласилась, что договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В ответ на оферту ФИО1 ПАО «

<

данные изъяты>» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере 99883,42 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Согласно договору № 727 уступки права требования от 29.06.2017 г., ПАО «

<

данные изъяты>» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1 29.07.2015 г., новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из заявления-оферты, подписанной заемщиком, следует, что ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено. 

Расчет проверен судом, нарушений не установлено. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредиту не представлено. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

При таких, обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в сумме 68391,46 руб., состоящей из 1/2 образовавшейся на данный момент часть сумма задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере руб.) –сумму основного долга 99883,42 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 57395,24 руб.)- сумму неуплаченных процентов, всего 78639,33 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность суда взыскивать в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО6 01.08.2017 г. заключен агентский договор, а также заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 04 от 01.08.2017 г, в соответствии с условиями которых ИП ФИО6 предоставляет ООО «Экспресс-Кредит» по его поручению юридические и консультационные услуги, в том числе на этапе подготовки документов в суд, на этапе судебного представительства. 

ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено реестром на оказание услуг, платежным поручением №484 от 21.09.2018 г.

Таким образом, расходы ООО «Экспресс-Кредит» на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2559,18руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 78639,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2019 г. 

Судья Б.В. Сагаева