15RS0№-04 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО19, представившего удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению),

защитника ФИО2- адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению)

при секретаре судебного заседания ФИО21, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, военнообязанного, ранее не судимого, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, военнообязанного, ранее не судимого, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на совершение нападения на работника пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 2, с целью хищения находящихся у него при себе денежных средств. Для того, чтобы обсудить подробности совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться в тот же день, вечером. 

Осознавая, что для совершения нападения на пункт приема металла им понадобится оружие, ФИО2 взял с собой находившийся у него дома нож хозяйственно-бытового назначения, и вечером того же дня прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где встретился с последним. Показав вышеуказанный нож ФИО1 и, пояснив ему, что он взял его для совершения разбойного нападения, ФИО2 вместе с ФИО1 спрятали его во дворе указанного дома. ФИО1 в свою очередь сообщил ФИО2 о том, что для применения при разбое он возьмет с собой оружие, однако не пояснил, какое именно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2 прибыл во двор домовладения по 

<

адрес>, где подобрал заранее приготовленный ими накануне нож, спрятал его за пояс надетых на нем брюк, после чего встретился с ФИО1

ФИО1, в свою очередь взял с собой предмет, конструктивно схожий с револьвером, не являющийся огнестрельным оружием.

В продолжение своих противоправных действий, ФИО2 и ФИО1 отправились к ФИО5 №4, проживающему по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и попросили его отвезти их в пункт приема металла, не сообщив ему при этом о своих противоправных намерениях. Далее, ФИО2 вместе с ФИО1 сели в автомобиль марки ВАЗ 2106 с подложными государственными регистрационными знаками 

<

***> rus, находящийся в пользовании ФИО5 №4, который повез их к пункту приема металла, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,2. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, прибыв на территорию вышеупомянутого пункта приема металла, ФИО2 и ФИО1 попросили ФИО5 №4 остановить машину. Затем, ФИО2, находившийся на заднем сидении автомобиля, желая подтвердить свои намерения, направленные на совершение разбойного нападения, подал команду ФИО1 к началу нападения, сказав при этом фразу: «Давай, давай!», и при этом первым вышел из машины. Достав из-за пояса заранее приготовленный нож, используемый им при нападении в качестве оружия, он подбежал к автомобилю марки ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащему ФИО3, припаркованному неподалеку на территории пункта, и проткнул им заднюю левую шину автомобиля марки ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, желая, чтобы потерпевший не стал их преследовать после совершения разбойного нападения. 

В это время ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2, и, желая остаться впоследствии неопознанным, натянул ворот надетой на нем водолазки на лицо и подбежал к находившемуся в это время во дворе пункта ФИО3, достал из-за пояса предмет, конструктивно схожий с револьвером, не являющийся огнестрельным оружием и, желая подавить его волю к сопротивлению, а так же оказать психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни, направил в его в сторону ФИО3 и потребовал у него передать ему барсетку. 

ФИО3, восприняв реально угрозу применения в отношении него насилия, опасного для его жизни, передал ФИО1 находившуюся при нем кожаную сумку черного цвета фирмы «NIKE», не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 29 100 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения противоправного деяния, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 29 100 рублей, а потерпевшему ФИО3 моральный ущерб.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в присутствии адвоката в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут к его дому за рулем автомашины ВАЗ 2106, бежевого цвета подъехал его товарищ ФИО5 №4. Указанный автомобиль принадлежит соседу. Через некоторое время к ним подошел знакомый ФИО15, ФИО2. 

В ходе беседы ФИО5 №4 сообщил, что у него есть лом меди, который он намеривался сдать в пункт приема. Они решили проехать в пункт приема металла, расположенный неподалеку на 

<

адрес>, поинтересоваться о цене и решить, стоит ли его продавать. 

Они сели в автомобиль, ФИО5 №4- за руль, ФИО2- на переднее пассажирское сидение, ФИО1- на заднее пассажирское сидение слева, за водителем и отправились в пункт приема металла.

Примерно в 11 часов 15 минут они подъехали к пункту, ФИО5 №4 остановил машину чуть дальше ворот. Затем он сдал назад и задним ходом заехал на территорию. ФИО1 обратил внимание на вывеску, где было указанно «прием черного металла 12 рублей». Они решили, что цветной металл в этом пункте не принимают и стали уезжать. В этот момент ФИО1 повернул голову назад и увидел приемщика металла, у которого на плече была небольшая сумка фирмы «NIKE». Увидев сумку, он решил забрать ее, так как в ней могли находиться денежные средства. 

ФИО1 сказал ФИО5 №4 сдать назад, ФИО2 велел пересесть на заднее сидение и, указав на работника пункта приема металла, сообщил, что знает указанного мужчину, ему нужно с ним поговорить и попросил ФИО2 проколоть колесо стоящего во дворе автомобиля. О том, что ФИО1 собирался отобрать у того сумку с денежными средствами ФИО5 №4 и ФИО2 он не сказал. ФИО5 №4 сдал назад и по требованию ФИО1 остановил автомобиль.

ФИО1 взял муляж барабанного пистолета, который он ранее, примерно за две недели до того момента, положил в кармашек, расположенный в спинке водительского сидения автомашины, на которой передвигался ФИО5 №4. ФИО2 открыл заднюю правую дверь, и, как ему велел ФИО1, выскочил из автомашины, подбежал к автомобилю, проткнул заднее левое колесо. В этот момент ФИО1 натянул на лицо горло водолазки, надел кепку, чтобы его потом не смогли опознать, и вслед за ФИО2 быстро вышел из автомобиля, подбежал к сотруднику пункта приема металла, остановился на расстоянии около 1-2 метров от него, и, угрожая муляжом пистолета, то есть направляя муляж пистолета в его сторону, крикнул «кидай барсетку». Работник пункта приема металла снял с плеча сумку и кинул ее на землю. ФИО1 подобрал указанную сумку и бегом направился обратно в машину. Сделав пару шагов, он потерял равновесие, упал, затем встал обратно, сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, закрыл дверь, и сказал ФИО5 №4, чтобы тот быстро выехал с территории пункта, что он и сделал.

ФИО1 сказал ФИО5 №4 и ФИО2 о том, что отобрал «барсетку» у приемщика металла, и чтобы они ни за что не переживали. Автомашину они спрятали у родственницы ФИО5 №4 в с. Ир. По пути в указанное селение ФИО1 открыл похищенную у работника пункта приема металла сумку, в ней были денежные средства. Он достал их и пересчитал, там было 29 100 рублей. Больше в сумке ничего не было. Спрятав машину, они пешком отправились в направлении 

<

адрес>. При этом нож и муляж пистолета ФИО1 положил в сумку и взял с собой.

В 

<

адрес> они остановили такси (ВАЗ 2109 серебристого цвета, г/н не помнит) и отправились в сторону дома. ФИО5 №4 и ФИО2 вышли около дома ФИО15, ФИО1- доехал до мусорных баков, расположенных неподалеку от его дома. Подойдя к бакам, он достал из «барсетки» нож, пистолет и деньги. Деньги положил в карман, «барсетку» выбросил в мусорный бак, нож и муляж пистолета положил целлофановый пакет черного цвета и спрятал около дерева, неподалеку от мусорных баков, на расстоянии около 10-15 метров и отправился домой. 

Переодевшись, ФИО1 отправился домой к ФИО5 №4. Там он предложил ему и ФИО2 потратить вместе вырученные деньги. Они сказали, что им ничего не нужно. Через какое-то время ФИО1 ушел. 

На следующий день ФИО1 выбросил вещи, которые были на нем в момент совершения преступления в те же мусорные баки, в которые выбросил «барсетку». Нож и муляж забирать не стал. Вечером того же дня ФИО1 уехал в 

<

адрес> к родственникам. 4-го сентября отправился на рыбалку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером от родственников ФИО1 стало известно о том, что его ищут сотрудники полиции. Узнав об этом, утром ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отдел полиции, где во всем признался.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 №4 никакого предварительного сговора на совершение разбойного нападения не было, преступление совершил он один, спонтанно, когда увидел металлоприемщика с «барсеткой» на плече, которая была выпуклая, что его навело на мысль, что в ней будут деньги, которыми тот рассчитывается при приеме металла. (том 3, л.д. 24-28)

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, из показаний ФИО2, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с ФИО1 на 

<

адрес> около дома последнего. Они беседовали на различные темы. В ходе беседы они думали, где раздобыть деньги. ФИО2 сообщил, что как-то заезжал на пункт приема металла, и обратил внимание, что у работников пункта при себе всегда бывают деньги. Неподалеку от дома ФИО1 на ш. Черменское расположен пункт приема металла. ФИО2 предложил ему совершить разбойное нападение на работника указанного пункта, на что тот согласился.

Они договорились встретиться вечером и подготовиться. Так как для нападения им нужно было оружие, ФИО2 взял дома кухонный нож, и направился к дому ФИО1. Они встретились, ФИО2 показал ему нож, они его спрятали во дворе дома, у ворот. ФИО1 сказал, что возьмет с собой оружие. Какое именно, не уточнил. Они стали обсуждать план действий. Указанный нож ФИО2 взял с собой для того, чтобы использовать его в нападении, подстраховать ФИО1, ну и на тот случай, если на территории пункта приема будет автомобиль, ФИО2 проколет им колесо. Так же им нужен был автомобиль.

На следующее утром, примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 приехал домой к ФИО1, зашел во двор, подобрал нож, который спрятал накануне и положил его под пояс штанов для того, чтобы не таскать в руках по улице. В этот момент из дома вышел ФИО1. Он подошел к ФИО2 и, показав на пояс своих штанов, дал понять, что у него при себе пистолет. ФИО2 спросил его, нашел ли он автомобиль. Тот ответил, что нет. Тогда ФИО2 предложил ему взять с собой ФИО5 №4 так как видел его как-то на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета (г/н не помнит). Они отправились во двор его дома на 

<

адрес>, ФИО1 позвонил ему, ФИО5 №4 вышел на улицу. ФИО2 и ФИО1 сказали, что хотят узнать цену на металл и медь и попросили отвезти в пункт приема, расположенный на ш. Черменское, на что тот дал согласие. 

Они сели в автомобиль, ФИО5 №4 за руль, ФИО1 – за ним на пассажирское сидение, ФИО2 – за передним пассажирским сидением. Сели на заднее сидения потому, что стекла были затонированы, и их не было видно в автомобиле. По пути ФИО5 №4 заметил у них оружие: у ФИО2 нож, у ФИО1 – пистолет. Он спросил, это что. ФИО2 ответил: «сейчас увидишь». Затем, ФИО2 и ФИО1 сказали ФИО5 №4, что идут совершать разбой на пункт приема металла. Тот сначала промолчал, потом ответил: «вот вы психи» с такой интонацией, что они «дурачки» и продолжил движение. Отговаривать их ФИО5 №4 не стал. ФИО2 и ФИО1 сказали ФИО5 №4, что от него требовалось только вести автомобиль, все остальное они сделают сами, на что тот согласился. Когда они подъехали к пункту приема металла, они его немного проехали, затем ФИО5 №4 задним ходом загнал автомобиль на территорию пункта и остановился. На территории никого не было. Затем ФИО5 №4 проехал пару метров вперед. В этот момент они заметили, как работник пункта приема металла выходит из будки, расположенной слева от них, при этом на плече у него была поясная сумка. ФИО2 и ФИО1 тут же велели ФИО5 №4 остановиться. Тот остановил автомашину и сдал немного назад. Как только работник пункта приема металла прошел немного и зашел за припаркованный на территории автомобиль, ФИО2 крикнул ФИО1 «давай, давай», открыл дверь автомобиля, выскочил, подбежал к колесу, проколол его ножом. Вслед за ним из машины выскочил ФИО1, ФИО5 №4 остался сидеть за рулем, не глуша двигатель. ФИО2 после того, как проколол колесо побежал обратно в автомобиль, ФИО1 угрожая пистолетом, крикнул работнику пункта «давай барсетку». Тот отдал ему сумку, ФИО1 вернулся в автомобиль и ФИО5 №4 выехал с территории пункта и повернул направо. По пути ФИО2 сказал, что нужно спрятать автомобиль где-нибудь в селе. Доехав до «Черменского круга», ФИО5 №4 повернул направо. Они доехали до расположенного в той стороне населенного пункта, где проживает тетя ФИО5 №4. Они оставили автомобиль у нее дома. ФИО1 достал из похищенной у работника пункта приема металла сумки денежные средства, пересчитал их. Насколько ФИО2 помнит, там было 28 000 рублей. Оставив автомобиль, они пешком отправились в направлении 

<

адрес>. По дороге ФИО2 выкинул «барсетку». Прибыв на место, они остановили такси, сели и отправились на 

<

адрес> до расположенного там автовокзала, они вышли из такси, ФИО5 №4 ушел домой. ФИО2 и ФИО1 отправились тратить вырученные от разбоя денежные средства.

В одном из продуктовых магазинов ФИО2 и ФИО1 приобрели продукты. Затем они зашли в кальянную, провели там какое-то время. После этого арендовали квартиру, расположенную вблизи ТЦ «Столица», позвонив по телефону хозяйке квартиры. Указанную квартиру они ранее уже несколько раз арендовали. Взяв такси, они отправились в сторону квартиры. По пути, проезжая 

<

адрес>, возле расположенной там школы ФИО2 заметил свою знакомую по имени Ясмина. Он попросил водителя такси остановить автомобиль. Вышел к ней, поздоровался и предложил вечером приехать в гости на квартиру, на что та согласилась. Прибыв на квартиру, ФИО2 и ФИО1 закупили выпивку и еду.

Вечером Ясмина пришла со своей подругой. Они провели время вместе и примерно в 23 часа девушки ушли. На утро денег практически не осталось. ФИО2 встал и поехал на такси к своим родственникам в 

<

адрес>. Побыл у тети.

В Беслане к нему приехала мама, которой он все рассказал. Та стала переживать и решила, что ФИО2 нужно уехать в 

<

адрес>. Вместе с мамой они уехали в Минеральные воды, оттуда ФИО2 улетел в 

<

адрес> к родным.( том 2, л.д. 58-62)

Из оглашенных в ходе судебного заседания дополнительных показаний ФИО2, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он встретился с ФИО1 и решили совершить разбойное нападение на пункт приема металла. Вечером того же дня они снова встретились, при этом ФИО2 приготовил для нападения кухонный нож, который спрятал во дворе дома ФИО1.

На утро следующего дня они снова встретились, ФИО2 взял приготовленный им кухонный нож, ФИО1- пистолет и на автомашине ВАЗ 2106 под управлением ФИО5 №4 отправились в пункт приема металла. Прибыв на место, они, заметив работника пункта приема металла, выскочили из автомашины, ФИО2 проткнул ножом колесо работника пункта, а ФИО1 угрожая пистолетом забрал у него сумку с денежными средствами. После они сели в автомобиль и с похищенным покинули пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды. (том 2, л.д. 64-73)

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, размер и меру наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, т.к. имущественный ущерб ему полностью возмещен, размер и меру наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Оценив в совокупности исследованные и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3 и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелейФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №5 

Так, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он работает в должности приемщика металла у ФИО4 Пункт приема металла находится по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 2. Прием металлолома происходит следующим образом: гражданин привозит металл, который хочет сдать в пункт, о чем сообщает в частности ФИО3, после того, как они согласуют стоимость металла, затем принимается металл у гражданина и оплачивается его стоимость. Вместе с ФИО3 так же работал ФИО5 №1. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО3 находился на работе, когда на территорию пункта метала через открытые ворота задним ходом заехала автомашина марки ВАЗ 2106 белого цвета, на которой отсутствовал задний бампер, на заднем лобовом стекле верхнем левом углу была наклейка, изображения которой ФИО3 не разглядел. Он занимался своими делами на территории пункта приема металла, когда из указной автомашины выскочил парень, который ростом был примерно 175х177 см., худощавого телосложения, цвет волос его был черный, на лице у него была черная повязка, поэтому черты его лица ФИО3 не разглядел. Он наставил на ФИО3 предмет внешний схожий с пистолетом (револьвер), ФИО3 испугался, на него была накинута через правое плечо кожаная сумка черного цвета фирмы «НАЙК», внутри которой находились денежные средства разными номиналами (5000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 100 рублей). Напавший потребовал от ФИО3, чтобы он кинул ему свою сумку, либо тот «завалит», ФИО3 испугался и кинул ему свою сумку с денежными средствами, принадлежащими ФИО4 он подобрал сумку, быстро сел в машину и они скрылись в неизвестном направлении. В это время ФИО5 №1 находился в служебном помещении. Тогда же ФИО3 обратил внимание, что заднее левое колесо его автомашины марки ВАЗ 2193 г/н № рус было спущено, и с боку на протекторе был порез. После чего они сразу позвонили в полиции. Кто мог совершить указное преступление ФИО3 не известно. Принадлежащую сумку фирмы «НАЙК» ФИО3 покупал в торгом центре «Вертикаль» 

<

адрес>. (том 1, л.д. 25-27) 

Так оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, он находился на работе, когда на территорию пункта приема металла через открытые ворота задним ходом заехала автомашина марки ВАЗ 2106. ФИО3 вышел из своего рабочего помещения, подошел к припаркованному на территории пункта, справа от ворот, принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 2113 г/н № rus. В момент, когда он поравнялся с автомобилем ВАЗ 2106, водитель сдал немного вперед так, что ФИО3 не было видно, кто и сколько человек сидит внутри. Подойдя к своему автомобилю, ФИО3 открыл водительскую дверь, достал ключи для того, чтобы открыть подсобное помещение, изготовленное из металлического контейнера. Взяв ключи, он отправился к указанному помещению, расположенному в правом углу пункта забора. При этом, у ФИО3 на плече была его рабочая сумка черного цвета фирмы «НАЙК», в которой находились принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 29 100 рублей. В тот момент, когда ФИО3 начал открывать подсобное помещение, указанный выше автомобиль ВАЗ 2106 заехал обратно на территорию пункта, открылась задняя правая дверь указанного автомобиля, из нее выскочили двое парней: первый с ножом в руке подбежал к автомобилю ФИО3 и проколол ножом заднее левое колесо, второй- с предметом, внешне похожим на пистолет (револьвер), подбежал к нему наставил пистолет и потребовал передать ему находившуюся у ФИО3 сумку с денежными средствами, иначе тот его «завалит». Произошедшее напугало ФИО3: один парень- с ножом, второй- с пистолетом. ФИО3 выполнил требование напавшего, кинув указанную сумку тому под ноги. Напавший подобрал ее, сел в машину, они выехали с пункта приема металла и повернули направо. ФИО3 сгоряча завел свой автомобиль, сел в него для того, чтобы отправиться за ними. Выехав за территорию пункта, ФИО3 остановил автомобиль, вспомнив, что его колесо пробито, и, что напавшие на лица вооружены пистолетом и ножом, ФИО3 решил не рисковать и не преследовать их. Лиц нападавших ФИО3 не разглядел: тот, что был с ножом, находился подальше от него, а у парня с пистолетом на лице была толи повязка, толи он натянул на лицо ворот водолазки, и на голове была кепка. Похищенная у ФИО3 сумка «НАЙК» материальной ценности для него не составляет. Также для него не составляет материальной ценности пробитое колесо. ( том 1, л.д. 79-81)

Так, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что около одного месяца назад он взял в арендное пользование у гражданина ФИО6 территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, где он стал заниматься приемом черного и цветного металла. К себе на работу ФИО4 взял ФИО3 и ФИО5 №1. На территории пункта приема металла они установили камеру видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ФИО3 и попросил срочно приехать на работу. Он сразу же поехал на пункт приема металла, где ему от ФИО3 стало известно, о том, что примерно в 11 часов 15 минут, в пункт приема металла заехала автомашина марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 017 буквенные обозначения он не запомнил. Которые с угрозой применения оружия забрали у ФИО3 сумку с принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 29 100 рублей, после чего уехали в сторону Черменского круга. Кто мог совершить разбойное нападения на ФИО3 ФИО4 не известно, ни кого не подозревает. В момент нападения ФИО5 №1 находился в служебном помещении. В результате преступления ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 100 рублей. (том 1, л.д. 30-31)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время к нему позвонила супруга ФИО16 и сказала, что ей позвонил ее племянник ФИО5 №4 и попросил на время оставить на хранение свой автомобиль во дворе их дома. Вернувшись домой, ФИО5 №2 увидел во дворе своего дома автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета г/н № rus. При этом ФИО5 №2 касался автомобиля руками. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО5 №2 приехали сотрудники полиции и, увидев автомобиль, спросили, кому он принадлежит. ФИО5 №2 пояснил, что автомобиль принадлежит племяннику его супруги ФИО5 №4. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показала, что у нее есть племянник ФИО5 №4, который является сыном ее сестры ФИО10.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 находилась в 

<

адрес> на рынке «ВикАлина», когда к ней на мобильный телефон позвонил ее племянник ФИО5 №4 и спросил, дома ли она. ФИО5 №3 ответила, что нет. Через короткое время он позвонил снова и спросил, дома ли ее супруг ФИО5 №2. ФИО5 №3 ответила, что его тоже нет дома. Тогда ФИО5 №4 сообщил, что его автомобиль сломан и попросил оставить его у нее дома. ФИО5 №3 ответила, что дома дети, если есть необходимость, он может его пригнать. На этом их разговор закончился. Примерно в 14 часов ФИО5 №3 приехала домой и увидела во дворе автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Вечером того же дня ФИО5 №4 снова позвонил и сообщил, что заберет автомобиль на следующий день. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут неподалеку от его дома он встретился со своим товарищем ФИО1. Они постояли немного, затем к ним подошел их общий знакомый по имени Асик. ФИО5 №4 знает его давно, вместе тренировались. Тогда ФИО5 №4 с ним не особо тесно общался, однако последнее время иногда проводим время вместе. Живет тот где-то на 

<

адрес> РСО-Алания, где именно ФИО5 №4 не знает. Ростом он чуть ниже ФИО5 №4, примерно 1 м 70 см, волосы черного цвета, коротко стрижен, худощавого телосложения, смуглый, азербайджанец по национальности. 

Они постояли немного, в ходе беседы ФИО5 №4 сообщил, что у него имеется лом меди, и предложил сдать его в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на развлечения. По соседству с ФИО5 №4 проживает ФИО5 №5, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета г/н 774 (буквенные обозначения не помнит). ФИО5 №5 указанным автомобилем не пользуется, поэтому иногда ездит на нем ФИО5 №4. Ключи от автомобиля обычно находятся в замке зажигания. 

Ранее, во дворе своего дома ФИО5 №4 нашел автомобильные номера 017 (буквенные обозначения не помнит). Он подобрал указанные номера и хранил их у себя, так как цифра «17» ему нравится. Указанные номера ФИО5 №4 надел на данный автомобиль и так его использовал. 

Поговорив немного, ФИО5 №4, ФИО1 и парень по имени Асик сели в указанный автомобиль (ФИО5 №4- за руль, Асик- на переднее пассажирское сидение, ФИО1- на заднее, за ФИО5 №4) и отправились искать куда сдать лом меди. 

При этом ФИО5 №4 медь с собой не взял, она хранилась у его деда ФИО7 Фезула, который проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Неподалеку от дома, на 

<

адрес> находится пункт приема металла. Они отправились в его направлении. По пути они остановились, вышли из автомобиля, перекурили, поговорили на отвлеченные темы и поехали дальше. Двигаясь по шоссе Черменское, справа по пути следования располагался пункт приема металла, огороженный металлическим забором зеленого цвета. Так как ФИО5 №4 уже проехал указанный пункт приема, чтобы не делать круг, он сдал назад и задним ходом заехал на его территорию. Время было около 11 часов. Оказавшись на территории, ФИО5 №4 обратил внимание на вывеску, где было указано «Прием черного металла». На территории пункта никого не было. Они решили, что там цветной металл не принимают и ФИО5 №4 стал выезжать с его территории. Когда он практически выехал, ФИО1 сказал «стой». ФИО5 №4 остановился. Затем ФИО1, указав на мужчину, который находился на территории пункта, сказал, что знает его и, что ему нужно с ним поговорить и попросил сдать назад. ФИО5 №4 проехал назад около 5-ти метров и остановился. ФИО1 велел парню по имени Асик, чтобы тот пересел на заднее сидение и проколол колесо автомобиля, припаркованного на территории пункта. Зачем ФИО1 сказал Асику перелезть назад, ФИО5 №4 так и не понял. Асик перелез на заднее сидение, вышел из автомобиля, при этом взял с собой кухонные нож с полимерной рукоятью черного цвета, который лежал в автомобиле, выбежал и проткнул колесо. 

ФИО1 схватил муляж барабанного пистолета (револьвера), который ранее оставил в автомобиле в кармашке спинки водительского сидения, подбежал к работнику пункта приема металла и, угрожая пистолетом, забрал у него «барсетку». Асик запрыгнул обратно в автомобиль, на заднее сидение, вслед за ним в автомобиль сел ФИО1 Как только он закрыл дверь, ФИО5 №4 сразу выехал с пункта приема, повернул вправо и отправился в направлении «Черменского круга». Все произошло спонтанно, быстро, и только после того, как они выехали с пункта приема металла, ФИО5 №4 понял, что необходимо спрятать автомобиль. Тогда он отправился в с. Ир РСО-Алания к своей тете ФИО11 (адрес домовладения, где она проживает, ФИО5 №4 не знает, но может показать). По пути ФИО1 раскрыл «барсетку» и сказал, что в ней находятся деньги. Сколько именно денежных средств там было, ФИО5 №4 не знает. 

Когда они прибыли на место, тети дома не было, были только ее дети. ФИО5 №4 открыл ворота, загнал автомобиль во двор, закрыл обратно. При этом «барсетку», нож и муляж пистолета забрал ФИО1 Они пешком отправились в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. Там они остановили такси (ВАЗ 2109 серебристого цвета, г/н не помнит). Таксист довез их до дома, ФИО5 №4 и Асик вышли из автомобиля, ФИО1 на указанном автомобиле такси поехал дальше домой. ФИО5 №4 и Асик зашли домой к ФИО5 №4 Дома никого не было. ФИО5 №4 переоделся для того, чтобы выйти на улицу. Через какое-то время к ним пришел ФИО1 Он предложил провести вместе время, потратить денежные средства. ФИО5 №4 и Асик отказались. После этого ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 №4 стало известно о том, что его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 добровольно прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания для выяснения обстоятельств, где рассказал как все было. (том 1, л.д. 110-114)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 2. Он осуществляет прием черного металла. Помимо ФИО5 №1 в указанном пункте работает ФИО3, который принимает цветной металл. Руководителем пункта является ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО5 №1 и ФИО3 находились на рабочем месте, в служебном помещении. В это время на территорию пункта заехал автомобиль ВАЗ 2106. ФИО3 вышел из помещения и направился в сторону своего автомобиля ВАЗ 2113, который был припаркован во дворе пункта приема металла, справа от ворот. ФИО5 №1 находился в служебном помещении, копался в телефоне. В какой-то момент он услышал крики. Выглянув в окно, ФИО5 №1 увидел автомобиль ВАЗ 2106, парня, который наставил предмет внешне схожий с пистолетом на ФИО3 с требованием отдать «барсетку» (сумку с денежными средствами, которая была накинута на плечо ФИО3). Так как у ФИО5 №1 при себе также была большая сумма денежных средств, он принялся их прятать. После того, как ФИО5 №1 спрятал деньги, он вышел во двор. К тому времени напавший на ФИО3 скрылся на автомашине ВАЗ 2106. Они тут же сообщили о случившемся ФИО4 и в отдел полиции. Затем ФИО3 завел автомобиль для того, чтобы попытаться преследовать напавших, однако выгнав автомобиль за территорию, они обнаружили, что заднее левое колесо пробито. Понимая, что догнать их не удастся, и, что напавшие вооружены, ФИО5 №1 и ФИО3 решили их не преследовать. (том 1, л.д. 82-84)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля о том, что в собственности он имеет автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, г/н № rus. Указанный автомобиль он приобрел примерно 3 месяца назад у молодого парня, как зовут не помнит, номер телефона также не сохранился. Собственником автомобиля числится ФИО12, который скончался примерно в 2013 году. На себя оформить автомобиль ФИО5 №5 так и не удалось.

Парковал он его во дворе дома. Так как у ФИО5 №5 во владении есть еще один автомобиль, этим он практически не пользовался. Ключи от автомобиля находились в нем. Иногда на ней ездил ФИО5 №4. Ключи ФИО5 №5 дал ему давно и позволил им пользоваться. ФИО5 №4 даже собирался ее выкупить. ФИО8 была исправна. На ней всегда стоял ее государственный регистрационный знак. О том, что ФИО5 №4 поменял его, ФИО5 №5 узнал только от сотрудников полиции.

Последний раз ФИО5 №5 видел автомобиль примерно ДД.ММ.ГГГГ. При этом на автомобиле были его номера. ФИО23 017 ТЕ 15 rus ФИО5 №5 никогда на ней не видел. Автомобиль был исправен. (том 1, л.д. 158-160)

Вышеприведенные показания потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, а так же оглашенные показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №5, не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем полагает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания правдивыми, а у подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавших себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, но от дачи показаний отказавшихся, нет оснований оговаривать самих себя.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 12 минут, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2 с угрозой применения оружия похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 29 100 рублей (том 1, л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пункта приема металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2 ( том 1, л.д. 6-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной автомобильной шине от автомашины ВАЗ 2113 г/н № рус имеется механическое повреждение в виде сквозного продольно пореза, образованного плоским металлическим предметом, имеющим режущую кромку (ножом) (том 1, л.д. 40-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с. Ир, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета и две 2 пластины автомобильных номерных знаков «в 017 те 15 rus» (том 1, л.д. 62-66);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия ( том 1, л.д. 98-99)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы следов рук( том 1, л.д. 102-103)

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил данные им показания прибыв на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2, и указал на место, где спрятал макет барабанного пистолета и нож; (том 1 л.д. 123-133)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и изъяты макет барабанного пистолета, бытовой нож и след руки ( том 1, л.д. 134-138);

-протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 №4 опознал ФИО2, как своего товарища, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2, проколол колесо а/м ВАЗ 2113 (том 1, л.д. 150-154)

-заключением эксперта № от 18 января 019 года, согласно которому представленный на исследование след пальца руки (изъятый с макета барабанного пистолета) оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 171-178);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на макете барабанного пистолета и бытовом ноже выявлены следы пота, произошедшие от ФИО1 (том 1, л.д.207-229)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что в конце августа 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО1, совершили разбойное нападение на пункт приема металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2, завладев денежными средствами в сумме примерно 30 000 рублей (том 2, л.д. 46);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил данные им показания прибыв на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2, где подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с ФИО1, совершили разбойное нападение на работника пункта, похитив сумку с денежными средствами; (том 2, л.д. 74-78)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 2, л.д. 121-123)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет конструктивно схожий с револьвером к категории огнестрельного оружия не относится, предназначен для имитации звука выстрела (том 2, л.д. 136-139)

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 достаточно осведомлен в практических, житейских ситуациях, способен у дифференцированному поведению в зависимости от обстоятельств. Имеющееся у него органическое расстройство личности не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. (том 2, л.д. 213-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на шине, представленного на экспертизу колеса, вероятно, могло быть образовано представленным ножом или другим подобным предметом (том 3, л.д. 8-12)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомашина ВАЗ 2106 ХТА210600Т3549206 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 69);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:DVD-диск с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксировано как на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ш. Черменское, 2, задним ходом заезжает а/м ВАЗ 2106, из нее по очереди выбегают двое мужчин: первый- подбегает к заднему левому колесу, припаркованного там автомобиля, второй- угрожая применением оружия забирает сумку у работника пункта; след руки ФИО1, изъятый с макета барабанного пистолета ДД.ММ.ГГГГ; образцы буккального эпителия ФИО1; предмет, конструктивно схожий с револьвером; нож хозяйственно-бытового назначения; автомобильное колесо; 2 металлические пластины автомобильных номерных знаков в 017 те 15 rus (том 3, л.д. 17-18)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 и ФИО2 разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, так же принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Совершенное ФИО1 И ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом II группы (том 3, л.д. 75).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие диагноза: астено-депрессивное расстройство, с преобладанием тревожного компонента, паническое расстройство, артериальная гипертония, расстройство ВНС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, суд, принимая во внимание также принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможности получения им какого-либо дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину ВАЗ-2106, вин-код ХТА210600Т3549206, находящуюся на специализированной автостоянке УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - следует вернуть законному владельцу ФИО5 №5;

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- след руки ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – следует уничтожить;

- предмет, конструктивно схожий с револьвером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – следует передать в Тыл МВД России по РСО-Алания;

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – следует уничтожить;

- автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – следует вернуть законному владельцу ФИО3;

- 2 металлические пластины автомобильных номерных знаков в 017 те 15 rus, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомашину ВАЗ-2106, вин-код ХТА210600Т3549206, находящуюся на специализированной автостоянке УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО5 №5;

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- след руки ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - уничтожить;

- предмет, конструктивно схожий с револьвером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – передать в Тыл МВД России по РСО-Алания;

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - уничтожить;

- автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - вернуть законному владельцу ФИО3;

- 2 металлические пластины автомобильных номерных знаков в 017 те 15 rus, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б. Березова