Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-436/2021

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Цой В.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 10 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в период с 10.12.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявленные требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 10.12.2013г. по 26.12.2017 года включительно задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставив возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д. 67-68). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 36 процентов годовых, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 13). Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в период с 10.12.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 43-48). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34). 

Предъявленные требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 10.12.2013г. по 26.12.2017 года включительно задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей. 02.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отмененный 19 июля 2019 года по заявлению ответчика (л.д. 36). 

От ответчика поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных истцом доказательств, погашение кредита и начисление процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в определенную дату месяца, начиная с 10 января 2014 года, при этом последняя дата платежа установлена согласно графика 13 декабря 2017 года, последний платеж ответчиком был произведен 20 ноября 2014 года (л.д. 21). Таким образом, срок исковой давности истек 13 декабря 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье 02 апреля 2019 года, в эту же дату мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи 19 июля 2019 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился в суд 08 февраля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа также истек, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Судья Н.В.Дробот