к делу № 1-346-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 30 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чичериной М.С.,

законного представителя ФИО2,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2014 года осужден мировым судьей судебного участка №11 г.Таганрога Ростовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в ИК строгого режима;

- 10 сентября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 13 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания. 

- 04 апреля 2016 года осужден Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима. 11 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, о совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно холодильника из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, противоправно и умышленно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 

<

дата> в 16 часов 07 минут на законных основаниях зашли в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовали к запасному выходу из указанного магазина, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, направленному на достижение единого преступного умысла, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, взял в руки холодильник марки «OURSSON RF 1005RD», серийный номер RF1601410000540, в корпусе красного цвета, стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и согласованно с иным лицом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить последнего. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, удерживавшим в руках указанный выше холодильник, покинули территорию торгового зала магазина Акционерного Общества «ТЕЛЕ-РАДИО-ЦЕНТР Вега» через запасной выход, не имея намерений оплатить указанный товар, тем самым 

<

данные изъяты> похитили холодильник марки «OURSSON RF 1005RD» серийный номер RF1601410000540 в корпусе красного цвета, стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО1 совместно с с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, действуя согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 10 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, пояснил что 

<

дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО4, действуя с ним совместно, совершил хищение из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, холодильника, в корпусе красного цвета.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что 

<

дата> примерно в 18 часов она зашла в гости к ФИО1 и заметила в его комнате небольшой холодильник в корпусе красного цвета, которого утром не было;

- показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он с 2016 года занимает должность продавца в АО «

<

данные изъяты>», а именно в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут он консультировал одного покупателя по поводу приобретения малогабаритного холодильника, предлагал холодильник «OURSSON RF 1005RD» в корпусе красного цвета, расположенного возле запасного выхода в помещении торгового зала магазина. Затем примерно в 16 часов 30 минут он проходил по территории торгового зала магазина АО «

<

данные изъяты>» и обнаружил отсутствие указанного выше холодильника. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения он увидел, что двое неизвестных мне мужчин похитили указанный выше холодильник, а именно вынесли его в руках через запасной выход магазина. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения. В АО «

<

данные изъяты>» была проведена очередная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача холодильника «OURSSON RF 1005RD» в корпусе красного цвета в количестве 1 штука, сумма ущерба, причиненного магазину, составляет 10 300 рублей (т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он занимает должность участкового ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. В результате проведенных мероприятий им были установлены ФИО1 и ФИО4, которые причастны к совершению хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им был опрошен ФИО1, который пояснил, что 

<

дата> он употреблял спиртные напитки у себя дома. Примерно в 15 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, он предложил ему похитить холодильник в магазине «Вега». Они направились в указанный выше магазин, где ФИО4 взял холодильник в руки и вышел из магазина через запасной выход, а ФИО1 проследовал за ним. После чего они отнесли указанный холодильник домой к ФИО1 Также в рамках проверки сообщения о преступлении им был опрошен ФИО4, который дал объяснение аналогичное ФИО1 (т.1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение она предоставила для временного проживания ФИО1. 

<

дата> примерно в 20 часов ей на абонентский номер позвонил мужчина, представившейся сотрудником полиции, и сообщил, что ей необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>, для участия в осмотре места происшествия. Она незамедлительно прибыла по указанному адресу. На месте от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совместно с еще одним своим знакомым похитили холодильник из какого-то магазина техники 

<

адрес>, в связи с чем сотрудникам полиции необходимо произвести осмотр принадлежащей ей жилой площади с целью изъятия указанного холодильника. В помещение принадлежащей ей квартиры был обнаружен небольшой холодильник в корпусе красного цвета, который был изъят сотрудниками полиции. Откуда в квартире появился данный холодильник, ей известно не было (т. 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 151-155) и свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.157-161), из которых следует, что 

<

дата>, примерно, в 11 часов 55 минут, они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления. Также в следственном действии принимал участие защитник. В ходе проверки, ФИО1 магазине в АО «

<

данные изъяты>», расположенному на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> показал, каким образом он предварительному сговору совместно ФИО4 

<

дата> совершил 

<

данные изъяты> хищение холодильника в корпусе красного цвета, из торгового зала указанного магазина. После оформления результатов описанного выше следственного действия, все участники ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. После чего аналогичное следственное действие было проведено с подозреваемым ФИО4 В ходе проверки показаний на месте и подозреваемый ФИО1, и подозреваемый ФИО4 указывали на место совершения ими преступлений самостоятельно, ориентировались хорошо, пояснения давали в виде свободного рассказа, поясняли уверенно, никакого воздействия ни на ФИО1, ни на ФИО4 со стороны участвующих при этом лиц не оказывалось (т. 1 л.д.157-161);

- вещественными доказательствами согласно постановления от 

<

дата>: флеш-карта «SP Silicon Power» 4 GB голубого цвета, содержащая в себе видеозапись за 

<

дата>, зафиксированную камерами видеонаблюдения, установленными в помещении АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен момент совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества - холодильника, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, холодильник марки «OURSSON RF 1005RD» серийный номер RF1601410000540 в корпусе красного цвета, документы на холодильник – инструкция и гарантийный талон (т. 1 л.д.127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 

<

дата> следователем было осмотрено помещение магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята флеш-карта «SP Silicon Power» 4 GB голубого цвета, содержащая в себе видеозапись за 

<

дата> (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут 

<

дата> следователем было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят холодильник марки «OURSSON RF 1005RD» серийный номер RF1601410000540 в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 14-16);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 45 минут 

<

дата>, следователем,с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО4, защитников, специалиста были осмотрены флеш-карта «SP Silicon Power» 4 GB голубого цвета, содержащая в себе видеозапись за 

<

дата>, зафиксированную камерами видеонаблюдения, установленными в помещении АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен момент совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО4, холодильник марки «OURSSON RF 1005RD», серийный номер RF1601410000540, в корпусе красного цвета, документы на холодильник. В ходе осмотра указанных предметов подозреваемые подтвердили, что на видеозаписи, содержащейся на осматриваемой флеш-карте запечатлены они, а также указали, что именно осматриваемый холодильник был похищен ими 

<

дата> из АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого 

<

дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут подозреваемым ФИО1 были указаны на месте преступления обстоятельства совершения им в составе группы лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которого 

<

дата>, в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут подозреваемым ФИО4 были указаны на месте преступления обстоятельства совершения им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> (т.1 л.д. 143-147);

- заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение имущества из магазина «Вега», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> (т.1 л.д.4);

- справкой о стоимости холодильника марки «OURSSON RF 1005RD», согласно которой, стоимость указанного холодильника составляет 10 300 рублей (т.1 л.д. 40);

- актом инвентаризации № от 

<

дата>, согласно которой на 

<

дата> в АО «

<

данные изъяты>», установлена недостача холодильника марки «OURSSON RF 1005RD», серийный номер RF1601410000540, в корпусе красного цвета, в количестве 1 штуки (т.1 л.д.41);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить данным показаниям у суда нет оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях, у них нет повода оговаривать подсудимого.

Подсудимый не отрицает, что совершил указанное преступление. Его вина кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается иными вышеприведенными доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку согласно заключения эксперта (т.1 л.д.214-216), вменяем, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал, давая признательные показания и участвуя в проверки показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 

<

данные изъяты>, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 04 апреля 2016 года.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 29 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства хранить до разрешения данного вопроса при постановлении окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении другого участника преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко