Дело № 1- 181/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20.09.2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Федоровой И.А., Петрушенко А.С.,

обвиняемого ФИО2 ФИО13,

защитника адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не зарегистрированного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством интернет мессенджера «Telegram», установленном в его мобильном телефоне марки «SAMSUNG», увидел интернет аккаунт с именем № в котором имелось сообщение с предложением заработка. Заинтересовавшись указанным предложением, ФИО2, вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся пользователем данного аккаунта № в интернет мессенджере «Telegram», после чего последний предложил ФИО2 заработать денежные средства путем обмана граждан на территории Приморского края, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершает мошеннические действия в отношении граждан, вводя их в заблуждение относительно истинного преступного характера действий последнего, согласно разработанной этим неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступной схемы - «Легенды», в которую входила задача выдать себя за должностное лицо, государственных правоохранительных структур и заставить подготовить и передать денежные средства, в качестве компенсации за заведомо ложное, не соответствующее действительности событие, а именно совершенное дорожно-транспортное происшествие родственником гражданина, после чего, введя в заблуждение гражданина, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной в нем ФИО2 преступной роли, предоставляет, путем направления сообщения в интернет мессенджере «Telegram», сведения об обманутом гражданине, а именно адрес проживания, на что ФИО2, должен приехать на указанный адрес, забрать денежные средства от обманутого гражданина, при этом 10% от полученных сумм ФИО2 должен оставить себе, в качестве заработка, за участие в совершении преступления, согласно отведенной ему роли, а оставшиеся денежные средства переводить на счета, предоставленные ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно ранее разработанного неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступного плана, действуя из корыстной заинтересованности, ввело в заблуждение ФИО1, под надуманным предлогом, выразившимся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и в целях избежания уголовного преследования своей дочери, необходимы денежные средства в сумме 900 000 рублей, на что ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась передать денежные средства в указанной сумме. 

После чего, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес> посредством, принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG» в интернет мессенджере «Telegram» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с интернет аккаунтом № сообщение с адресом и данными обманутой им ФИО1, а именно: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 16 минут продолжая реализовывать совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда № вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, согласно достигнутой с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности, а именно перевел денежные средства в сумме 810 000 рублей, на неустановленные в ходе предварительного следствия счета, указанные последним, оставив при этом себе 90 000 рублей, в качестве заработка за совершенное преступление, таким образом распорядились денежными средствами, по своему собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем обмана похитили денежные средства в сумме 900 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 900 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласился с квалификацией преступления, поскольку в группе не состоял. Суду показал, что социальных сетях искал работу, нашел работу курьера, согласно обязанностям он получал и перевозил денежные суммы по заявкам. Получив очередную заявку, он приехал в 

<

адрес> забрать папку и пересчитать деньги, внести сумму на лицевой счет в банке, 10 % он оставлял себе за услуги. Он приехал на такси, пришел к квартире, ему открыла дверь женщина, молча передала папку с деньгами, он забрал и ушел. Деньги перевел на счет, 10% оставил себе в размере 90 000 рублей. Более тот заказчик на связь не выходил. Умысла на обман он не имел, он просто работал курьером и лично никого не обманывал. Соучастия в группе он не признает, он полагал, что выполняет работу. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Telegram» осуществлял поиск работы в области предоставления услуг курьера, разнорабочего, грузчика. От одного из пользователей с именем № он получил предложение по работе в качестве курьера по доставке документации и денежных средств, для которой ему было необходимо осуществить видео-верификацию с его паспортом, подтвердить на видео его подлинность и сообщить о готовности работать. Спустя примерно две недели, с ним на связь по средством приложения «Telegram» вышел пользователь №, который в переписке указал адрес в районе 

<

адрес>, в городе Владивостоке, точного адреса он не помнит, где ему необходимо было забрать денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в последствии он перевел на указанную ему банковскую карту «Райффайзенбанк», номер которой у него не сохранился, а денежные средства в сумме 10000 рублей взял себе за работу с указания пользователя №. По данному адресу дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая ему передала полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась ткань, либо полотенце, либо наволочка точно не помнит, в которую были завернуты денежные средства. Денежные средства он пересчитал. Примерно спустя неделю после выше указанных событий, с ним на связь по средством «Telegram» вышел пользователь «luxury llife», который сообщил, что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 200 000 по адресу, расположенному в районе 

<

адрес>, который он не запомнил, которые в последствии он перевел на указанную ему банковскую карту «Райффайзенбанк», номер которой у него не сохранился, а денежные средства в сумме 20 000 рублей взял себе за работу с указания пользователя «luxury llife». По данному адресу дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которая ему передала полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась ткань, либо полотенце, либо наволочка точно не помнит, в которую были завернуты денежные средства. Спустя одну-две недели после второго события, с ним на связь по средством «Telegram» вышел пользователь «luxury llife», который сообщил, что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 100 000 по адресу расположенному в городе Уссурийске, либо в населенных пунктах, расположенных по соседству, точного адреса он не помнит, которые в последствии он перевел на указанную ему банковскую карту «Райффайзенбанк», номер которой у него не сохранился, а денежные средства в сумме 10 000 рублей взял себе за работу с указания пользователя «luxury llife». Дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которая ему передала полиэтиленовый пакет ярких цветов, в котором находилась ткань, либо полотенце, либо наволочка точно не помнит, в которую были завернуты денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, с ним на связь по средством «Telegram» вышел пользователь «luxury llife», который сообщил, что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 900 000 по адресу, расположенному в поселке 

<

адрес>, точного адреса не знает, Прибыв к указанному адресу из 

<

адрес> на автомашине такси, он зашел в подъезд жилого многоквартирного дома, постучал в дверь, ему открыла дверь незнакомая бабушка, с ней он не разговаривал. Она передала ему денежные средства в папке. Он взял и молча ушел, на такси уехал в 

<

адрес>. В последствии, деньги он перевел на указанные ему банковские карты «Райффайзенбанк» и «Тинькофф Банк», номера которых у него не сохранились, а сумму в размере 90 000 рублей взял себе за работу с указания пользователя «luxury llife». Денежные средства он пересчитал. Все купюры были достоинством по 5000 рублей.

Во всех перечисленных случаях он пользовался услугами такси «Максим», осуществляя вызов, используя абонентский №, по прибытию на адреса, представлялся гражданам разными именами и сообщал, что он является сотрудникам правоохранительных органов либо, скорой медицинской помощи, принимал меры конспирации, использовав медицинские маски, вызывал такси к соседним домам, от места его проживания, а также подъезжал на такси не к дому граждан, а рядом расположенным. В каких конкретных ситуациях и кем именно он представлялся, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, с ним на связь через «Telegram» вышел пользователь «luxury llife», который сообщил, о необходимости забрать денежные средства, в какой сумме и у кого ему, не известно, по адресу: 

<

адрес>, но в с вязи с тем, что при выходе из подъезда его дома он был задержан сотрудниками полиции, осуществить преступную деятельность ему не представилось возможным. Он осознавал, что совершает противоправную деятельность, но в силу отсутствия постоянного заработка и сложного материального положения, закрывал на это глаза и продолжал сотрудничество с неизвестными ему лицами. Он подозревал, что бабушек обманывают мошенники, таким образом и он также, похищал денежные средства путем мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал в ходе осмотра его квартиры сотрудникам полиции денежные средства в сумме 110 000 рублей, данные денежные средства являются его «частью» от похищенных денежных средств в сумме 900 000 рублей в посёлке Тавричанка ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, добытые преступным путем, он тратил по своему усмотрению. Переводы осуществлял всегда в разных банкоматах. В содеянном раскаивается. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, она проживает в 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонил следователь, так представился звонивший мужчина, и сказал, что ее дочь попала в ДТП, и чтобы не возбуждать уголовное дело, нужно передать все деньги, что у нее есть мужчине, который скоро приедет к ней домой, мужчину звали якобы Сергей. Мужчине она назвала свой адрес. Как назвался «следователь», она не помнит. Она поверила звонившему, собрала 900 000 рублей купюрами по 5000,2000,1000 рублей, завернула в салфетку оранжевого цвета и сложила в папку синего цвета. Около 2-х часов она была постоянно на связи со следователем, под его диктовку писала расписки. Затем в 17 часов 00 минут в ее дверь постучали, она Она открыла дверь, в коридоре стоял неизвестный мужчина, в черной кепке, синей медицинской маске, во что был он одет, она не помнит. В квартиру он не заходил, ничего не говорил, ничего не трогал, в том числе и в подъезде. Она вышла в подъезд и передала мужчине папку с деньгами, он взял, развернулся и ушел. В окно она не выглядывала, звуков автомашины она не слышала, машины не видела. Потом она поняла, что ее обманули мошенники, поскольку дозвонилась дочери, которая ей сообщила, что в ДТП не попадала. Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, так как ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 900 000 рублей. 

Потом, после проведения осмотра места происшествия ей были возвращены следователем денежные средства в сумме 110 000 рублей. Указанные денежные средства являются частью от общей сумму в 900 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ она передала неизвестному ей мужчине. Она предъявила гражданский иск на сумму невозвращенных ей денежных средств, в размере 790 000 рублей, на иске настаивала. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает в 

<

адрес> с семьей. У него есть бабушка ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что к нему обратилась его бабушка ФИО1 и сразу передал ей трубку. Он стал разговаривать с бабушкой и понял, что что-то произошло. Она попросила срочно приехать к ней. После этого звонка он перезвонил своей маме ФИО8 и поинтересовался, звонила ли его бабушка, на что получил отрицательный ответ. Он рассказал о звонке бабушки. Когда он приехал к бабушке, она разговаривала по телефону. Он посбрасывал все звонки, а потом просто выключил телефон. Бабушка ему рассказала, что с ней связались с прокуратуры, что она передала мужчине все деньги которые у нее были, а именно 900 000 рублей, чтобы уладить проблемы, связанные с ДТП в которое якобы попала ее старшая дочь. Так же бабушка показала ему расписки, которые она писала под диктовку, и сказала, что ей обещали вернуть данные денежные средства, так как произошла ошибка и ее дочь в аварию не попадала. В результате, он попросил мать позвонить в полицию и сделать сообщение по данному факту. Его мама к бабушке не ездила, так как она является 

<

адрес> степени и из дома сама не выходит. Бабушка с мамой разговаривали только по телефону. После разговора с бабушкой мама позвонила в полицию и оставила сообщение. Со слов его мамы ему стало известно, что ее старшая сестра ФИО9, проживающая в 

<

адрес>, ни в какое ДТП не попадала и что у нее все в порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены придомовая территория и подъезд 3 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы совершения преступления, обнаружены и изъяты: след руки, два следа обуви, два следа протектора шин. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило ее денежные средства на общую сумму 900 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предоставленные потерпевшей ФИО1 заявления, написанные ею под диктовку в момент совершения в отношении нее преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены следы совершения преступления, обнаружены и изъяты: 22 купюры достоинством 5000 рублей, а всего 110 000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 110 000 рублей. 

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены осмотренные купюры номиналом №. Данные купюры являются предметами (документами), на которые направлены преступные действия. Находятся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след руки, оставлен ФИО2 ФИО18.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-диска с содержащимися на них файлами, полученными в ходе производства судебной компьютера-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного телефона марки «SAMSUNG», изъятого у ФИО2; один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый с ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Осмотренные вещественные доказательства: один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, хранится в материалах уголовного дела. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти изъятого мобильного телефона марки «SAMSUNG», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются аудио файлы и файлы содержащие изображения, так же в памяти указанного телефона имеются следы выхода в сеть «Интернет», в памяти указанного телефона имеется информация об обмене сообщениями в приложении «Telegram» с пользователями №

Мобильный телефон марки «SAMSUNG», является предметом, который служил орудием совершения преступления, то есть вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району. 2 CD-диска с содержащимися на них файлами, полученными в ходе производства судебной компьютера-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного телефона марки «SAMSUNG», изъятого у ФИО2, являются иным предметом (документом), которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с участием его защитника Катенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 указал место совершенного им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он, находясь в третьем подъезде по адресу: 

<

адрес>, путем обмана получил от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ известно, что осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявления, написанные последней в момент совершения в отношении ее преступления по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Указанные два заявления ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия от потерпевшей, являются вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дала показания, оценила причиненный ущерб. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, письменным доказательствам. 

Причастность ФИО2 к совершенному мошенничеству подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При этом, суд принимает в качестве достоверных показаний, показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ФИО2 являлся активным участником группового преступления, знал и понимал, что путем обмана похищает денежные средства у потерпевшей, имеющей пожилой возраст, принимал меры конспирации, часть похищенного в виде процента, оставлял себе и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, к показаниям подсудимого о том, что он выполнял обязанности, обусловленные трудовым договором, о незаконности действий не знал и мошенничества в составе группы лиц, не совершал, суд относится критически, расценивая данные показания в качестве способа защиты.

Размер ущерба установлен и подтвержден вещественными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в части, раскаяние, частичное признание вины подсудимом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ВИЧ инфекции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. 

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По данному делу подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 790 000 рублей. 

Подсудимый исковые требования признал полностью. 

Суд, рассмотрев заявленный иск, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, размер ущерба потерпевшим подтвержден, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. 

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию 790 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением подсудимого от их взыскания в силу его состояния здоровья, путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – денежные купюры номиналом по 5000 рублей в сумме 110 000 рублей, оставить у потерпевшей ФИО1, 

Диски, отрезки дактилоскопической пленки, 2 заявления потерпевшей ФИО1, хранить в уголовном деле;

Сотовый телефон Самсунг по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 790 000 рублей 00 копеек.

Освободить ФИО2 ФИО17 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая