Дело № 2-117/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Канадский Дом» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Канадский Дом» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Канадский дом» о защите прав потребителя и взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ............... между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда б/н, согласно которому ответчик обязался в срок до ............... произвести строительство жилого дома по адресу: ............, а также сторонами была утверждена и подписана смета на выполнение строительства жилого дома, в соответствии с которой общая стоимость составила 2 132 800 рублей. Оплата выполненных работ произведена ФИО1 в полном объеме. 

В ходе эксплуатации заказчиком были обнаружены недостатки произведенных работ, а именно протечка кровли, отсутствие пароизоляции стен, частичное отсутствие утеплителя в стенах, наличие щелей в местах стыков плит ОСБ, недостаточное крепление элементов конструкции и обшивки.

По факту обнаружения указанных недостатков ............... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик отказался удовлетворять претензию, указав, что при приемке истцом к качеству работ заявлено не было, а претензия по качеству работ нарушает положение п. 4 ст. 720 ГК РФ.

С целью определения качества строительных работ, истец был вынужден обратиться в ООО «НИЦ «Сейсмозащита» для определения качества выполненных работ по возведенному дому и стоимости устранения дефектов и недостатков.

На основании заключения ООО «НИЦ «Сейсмозащита» установлено не удовлетворительное качестве строительно-монтажных работы объекта, дефекты носят скрытый характер, вследствие чего, установить их во время приемки было невозможно. Вследствие большого количества обнаруженных дефектов, объект является неремонтопригодным, стоимость демонтажа определена в размере 2515199 рублей. 

............... в адрес ответчика была направлена повторная претензия, однако ответ на претензию ФИО1 не получил.

Ссылаясь на не удовлетворительное качество строительных работ, установленным требованиям, препятствие нормальной эксплуатации жилого дома, что в целом создает угрозу для безопасности и сохранности всего строения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму заказа по договору подряда в размере 2 132 800 рублей, убытки в размере 2 515 199 рублей, штраф в размере 2 323 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 18240 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК истец исковые требования изменил, просил взыскать с ООО «Канадский дом» в его пользу убытки, в виде оплаченной стоимости работ по договору подряду в размере 2 132 800 рублей, убытки по оплате демонтажа здания в размере 3 322 975 рублей, неустойку за нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков работы в размере 2 138 800 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 794 287 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере 632 800 рублей, поскольку сумма по договору была оплачена не полностью.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточенных исковых требований настоял, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просил отказать в удовлетворении встречно иска ООО «Канадский Дом» к ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере 632 800 рублей, поскольку суммы по договору была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями, свидетельскими показаниями, ответами на претензию, где не указывалось о наличии задолженности и отсутствием претензий ответчика к истцу до обращения истца в суд.

Представитель ответчика ООО «Канадский дом» Перечкина П.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что согласно договора подряда ООО «Канадский дом» в полном объеме и в срок выполнило работы по строительству жилого дома, претензий к качеству и срокам произведенных работ у заказчика при приёмке объекта не было. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Согласно сметы, на выполнение строительства жилого дома стоимость работ и материалов составила 2 132 800 рублей. Заказчик произвел три платежа на общую сумму 1 500 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 632 800 рублей ФИО1 по настоящее времени не оплатил. В связи с чем, ООО «Канадский дом» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору строительного подряда от ............... в сумме 632 800 рублей. Также просила применить стать. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска ФИО1 

Представитель ответчика просила удовлетворить встречный иск ООО «Канадский Дом» к ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере 632 800 рублей, поскольку сумма по договору была оплачена не полностью.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО1, его земельный участок находится напротив, строительство жилых домов начали одновременно, поэтому поддерживали отношения. Он видел строительную бригаду ответчика, руководителя. В его присутствии ФИО1 передал денежные средства руководителю строительной бригады в качестве окончательного расчета, события происходили в ............... сумма была более 600 тыс. рублей, квитанцию при этом, не видел. В дальнейшем разговоров об оплате работ не возникало. ФИО1 говорил, что по договору полностью рассчитался со строителями. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ООО «Канадский дом» удовлетворению не подлежат, в силу следующего. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ООО "Канадский дом" работы, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, ............... между ООО «Канадский дом» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № б/н, согласно которому подрядчик ООО «Канадский дом» обязался в срок до ............... произвести строительство жилого дома по адресу: .............

Согласно п.2.1 договора, подрядчик обязался произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другими техническим документациями, качественно, своими силами, инструментами, механизмами, с соблюдением строительных норм и правил, и сдать заказчику законченную работу.

Пунктом 2.2 договора, заказчик обязан оплатить подрядчику в сроки, установленные договором

Сторонами также была утверждена и подписана смета на выполнение строительства жилого дома, в соответствии с которой общая стоимость составила 2 132 800 рублей. 

В соответствии с п.4 Договора, гарантийный срок, в течение которого заказчик имеет право предъявлять требования по устранению недостатков качества выполненных работ по договору составляет 3 года с момента, когда работы подрядчика считаются выполненными.

В ходе эксплуатации жилого дома ФИО1 были обнаружены недостатки произведенных работ, а именно протечка кровли, отсутствие пароизоляции стен, частичное отсутствие утеплителя в стенах, наличие щелей в местах стыков плит ОСБ, недостаточное крепление элементов конструкции и обшивки.

По факту обнаружения указанных недостатков ............... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, ответчик отказался удовлетворять претензию, ссылаясь на то, что при приемке объекта истцом к качеству выполненных работ претензий заявлено не было. Строительные работы произведены в сентябре 2018 года, а претензионные требования заявлены спустя 1 года, т.е. в сентябре 2019 года.

В адрес ответчика направлялись претензии, с требованием устранить недостатки в 10-дневный срок и возместить убытки, что подтверждается квитанциями о их направлении и претензиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные по договору ответчиком работы имеют недостатки качества.

Согласно заключению эксперта ООО «Грифон» установлено, что жилой дом по адресу: ............ б возведен с нарушениями требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 17.13330.2017 «Кровли, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

Все отклонения и дефекты, выявленные при техническом экспертном обследовании, являются нарушением требований действующей нормативно-технической документации, являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые требования и требуют обязательного устранения.

Кроме того, несущие деревянные стойки стен и перегородок в жилом доме имеют сечение 100x50мм., что фактически не соответствует проектной документации и конструкторским решениям, разработанным ООО СК «Комфорт ДВ».

В результате экспертного обследования жилого ............ экспертом были выявлены отклонения и дефекты, которые являются нарушением требований действующей нормативно-технической документации, не связанные с эксплуатацией объекта и допущены по вине подрядчика. Выявленные дефекты и нарушения требований СНиП и СП, являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые требования и требуют обязательного устранения. Обследуемый объект является неремонтопригодным, в связи с чем, необходимо полностью демонтировать надземную часть здания.

Стоимость строительно-монтажных работ по демонтажу жилого ............ составляет 3 322 975 (три миллиона триста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ООО «Канадский дом» в пользу истца стоимость демонтажа в размере 3 322 975 рублей, а также убытки в виде оплаченной стоимости работ по договору подряда №б/н от ............... в размере 2 132 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебной претензии ............... просил ответчика выплатить убытки, в связи с чем, судом взыскивается с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков.

В соответствии п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы, а также о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки на основании заявления, поскольку размер неустойки в сумме 2 132 800 руб., а также штрафа является явно завышенным.

В связи с этим суд полагает снизить размер неустойки до 500 000 рублей и штрафа до 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором ............... на оказание юридических услуг от ..............., заключённым между ФИО1 и ИП ФИО2, чеком безналичной оплаты услуг от ................ В соответствии с договором исполнитель обязался: подготовить и подать в суд необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление, собирать доказательства, участвовать в судебных заседаниях.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Канадский дом» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда в размере 2 132 800 рублей, убытки в виде стоимости демонтажа здания в сумме 3 322 975 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, расходы на представителя 70 000 рублей, а в остальной части иска ФИО1 отказать.

В связи с удовлетворением иска ФИО1, встречный иск ООО «Канадский Дом» к ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере 632 800 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку сумма по договору была оплачена полностью. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

В данном случае обстоятельства полной оплаты истцом ФИО1 договора подтверждаются квитанциями, свидетельскими показаниями ФИО3 об обстоятельствах передачи ФИО1 денежных средств по договору, ответами на претензию, где не указывалось о наличии задолженности, и отсутствием претензий ответчика к истцу до обращения истца в суд.

При таком положении, требования встречного иска являются несостоятельными.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец уплатил госпошлину в размере 18240, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22 239 руб. 00 коп. согласно цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Канадский Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Канадский Дом» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда в размере 2 132 800 рублей, убытки в виде стоимости демонтажа здания в сумме 3 322 975 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, расходы на представителя 70 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 18240 рублей, а всего 6 544 015 рублей.

Взыскать с ООО «Канадский Дом» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 22 239 рублей.

В остальной части иска ФИО1, а также во встречном иске ООО «Канадский Дом» к ФИО1 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая