ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 20 мая 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Елец С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каракияна О.С.,

при секретаре Супряга А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование не полное общее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес>, призывника, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 января 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> края, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, расположенную по указанному адресу.

Тогда же, ФИО1 перелез через забор указанного домовладения, где, находясь на территории двора 

<

адрес> края, с целью облегчения совершения незаконного проникновения в жилище приискал орудие преступления – отвертку. Примерно в 09 часов 35 минут, 19 января 2020 года, ФИО1, находясь на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> края, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, при помощи отвертки произвел отжим створки окна 

<

адрес>, установленного с правой стороны 

<

адрес>, тем самым открыв его и через окно незаконно проник в жилище - 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого продолжаемого преступления, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными для окружающих, незаконно, находясь в указанном жилище, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, взял руками, таким образом тайно похитил из жилых комнат и кухни следующее имущество: планшетный компьютер «VertexTab 3G 7-2», стоимостью 1 950 рублей; сотовый телефон фирмы «LG» модели «P970», стоимостью 1 100 рублей; сотовый телефон «LG» модели «K8 К350E», стоимостью 2 100 рублей; сотовый телефон «Nokia» модели «RM-1134», стоимостью 430 рублей; жесткий диск фирмы «Powerbankxiomai 10400 mah», стоимостью 570 рублей; портативную зарядку «Powerbank», стоимостью 370 рублей; портативную зарядку фирмы «hoco», модели B24-30000 (3,3V) Cepacity – 30000 mAh/99Wn, стоимостью 700 рублей; проводные наушники «Nokia», стоимостью 70 рублей; золотой кулон «585» пробы, весом 8 грамм, стоимостью 14 400 рублей; золотое кольцо «585» пробы, с камнем синего цвета весом 2 грамма, стоимостью 3 600 рублей; четыре пачки сигарет синий «Winston», стоимостью 130 рублей за пачку, на общую сумму 520 рублей; сувенир в виде мышки с ложкой на монетке, стоимостью 80 рублей; портативную аудиоколонку фирмы «JBL», стоимостью 780 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, а так же черную детскую сумку не представляющую материальной ценности, принадлежащие САВ, которые он сложил в находившуюся при нем сумку.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения притупления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил САВ значительный ущерб на общую сумму 27 270 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлены.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляции подсудимого от общества с назначением наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. 

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбытия наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей на предварительном следствии и суде с 19 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «VertexTab 3G 7-2»; сотовый телефон фирмы «LG» модели «P970»; сотовый телефон «LG» модели «K8 К350E»; сотовый телефон «Nokia» модели «RM-1134»; жесткий диска фирмы «Powerbankxiomai 10400 mah» с логотипом на корпусе «3Q», объемом памяти 500 Гб.; портативная зарядка «Powerbank»; портативная зарядка фирмы «hoco», модели B24-30000 (3,3V) Cepacity – 30000 mAh/99Wn; три пачки сигарет синий «Winston»; сувенир в виде мышки с ложкой на монетке, пластиковая карта «Всероссийский банк развития регионов» – возращенные потерпевшей САВ, после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. 

Одна тысяча рублей находящаяся в кассе отдела МВД России по Туапсинскому району, кроссовки с логотипом «NIKE» находящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району возвратить законному владельцу.

Упаковка пластырей «Pureplast», отвертка находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко