ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2024 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у.,

УУП ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2,

переводчика ФИО3 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ... г. года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, узбека, пребывающего по адресу: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 у., гражданина Узбекистана. 

Из материалов дела следует, что ... г. в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, был установлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. режима пребывания на территории РФ в предыдущий период пребывания в РФ, ... г. прибыл на территорию РФ, покинул территорию РФ ... г., затем снова въехал на территорию РФ ... г. и пребывал по ... г. на территории РФ. Вновь въехал на территорию Российской Федерации ... г.. На дату ... г. срок пребывания ФИО1 у. составил 90 суток, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 у. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал полностью.

Явившийся в судебное заседание УУП ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколом об АП 61 № от ... г.;

протоколом о доставлении от ... г.;

рапортом сотрудника ОИК УМВ ГУ МВД Р. по 

<

...> ФИО4;

сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»;

протоколом об административном задержании № от ... г.;

сведениями ИБД-Регион.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В соответствии с требованиями ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 КРФ об АП иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Объективная сторона совершенного ФИО1 у. административного правонарушения выражается в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 у. нарушил миграционное законодательство РФ, а именно не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КРФ об АП). 

При решении вопроса о назначении ФИО1 у. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновного, который вину признал в полном объеме, имеет на иждивении одного ребенка, проживающего с супругой в Узбекистане, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Республики Узбекистана ФИО1 у., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения. 

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 у. предпринято не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации возложить на территориальный орган внутренних дел, составивший административный материал, а именно на ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростова-на-Дону), БИК 016015102, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 60701001, к/с 40102810845370000050, р/с 

<

***>, УИН 18880361244005022643.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. г.Ростова-на-Дону.

Судья