Дело № 2-892/2020

22RS0011-02-2020-000138-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при помощнике судьи Ермошиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 , в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 190 000 рублей уплаченных в счет оплаты транспортного средства «Тойота Камри» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком: ; VIN: ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 150 рублей. 

В обоснование требований указал, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого стал автомобиль «Тойота Камри», 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: ; с идентификационным номером: VIN: . Согласно указанному договору, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», 2016 года выпуска, оплатив за него 1 190 000 рублей, что подтверждается распиской от ***. После приобретения указанного автомобиля ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет на свое имя. Однако в регистрации и постановке транспортного средства на учет ФИО1 было отказано по причине того, что у ГИБДД возникли сомнения относительно подлинности идентификационного номера автомобиля «Тойота Камри», 2016 года выпуска. В связи с изложенным, указанный автомобиль был изъят у ФИО1 со всеми имеющимися документами. В ходе проведения проверки ГУ МВД РФ было установлено, что на автомобиле «Тойота Камри», 2016 года выпуска, приобретенного ФИО1 у ФИО2 идентификационный номер и номер двигателя являются вторичными. После проведения исследования был выявлен первоначальный идентификационный номер: , а также установлено, что автомобиль с указанным идентификационным номером находится в розыске. В настоящее время ФИО1 лишен спорного автомобиля «Тойота Камри», тем самым ФИО2 продал автомобиль с вторичным идентификационным номером, измененным номером двигателя, то есть продал автомобиль, обремененный правами третьих лиц. Как следствие в связи с изъятием автомобиля, по указанным причинам, ФИО1 лишен возможности использования автомобиля по назначению. В случае если на момент продажи ФИО1 было бы известно обо всех обстоятельствах, то договор купли-продажи не был бы заключен. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, представил уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 190 000 рублей уплаченных в счет оплаты транспортного средства «Тойота Камри» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком: ; VIN: ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 150 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 , действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации по адресу: ..., ..., а также по месту пребывания по адресу: ..., .... С указанных адресов в суд возвращены конверты, с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО4 (продавец) автомобиль «Тойота Камри», 2016 года выпуска, регистрационный номер , стоимостью 1 000 000 рублей. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ***, из которого следует, что ФИО4 (продавец) продает транспортное средство «Тойота Камри», 2016 года выпуска, VIN: ФИО1 стоимостью 1 190 000 рублей. 

В материалы дела представлена расписка от ***, согласно которой ФИО2 получил сумму 1 190 000 рублей 00 копеек за продажу автомобиля «Тойота Камри», 2016 года выпуска, гос. номер , VIN: от ФИО1 

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 следует, что он приобрел автомобиль «Тойота Камри», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер . На данном автомобиле ФИО2 передвигался в течение двух месяцев, на себя на учет автомобиль он не ставил, так как приобрел его для последующей продажи. В середине октября 2019 года ФИО2 разместил объявление о продаже данного автомобиля и указал .... *** ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 за 1 190 000 рублей. О том, что проданный автомобиль имеет изменения в номерных обозначениях на момент продажи ответчику известно не было. 

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, фактически в сделке купли-продажи в роли продавца выступил ФИО2 , передавший автомобиль ФИО1 и получивший оплату по данной сделке. 

После приобретения указанного автомобиля ФИО1 обратился в ГИБДД для регистрации и постанове на учет автомобиля, однако у сотрудника ГИБДД возникли сомнения относительно подлинности идентификационного номера автомобиля «Тойота Камри», 2016 года выпуска. 

На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОД по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаула назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта от *** , идентификационный номер ( ), представленного на исследование автомобиля «Тойота Камри», без пластин регистрационного знака, является вторичным. После проведения исследования был выявлен первоначальный идентификационный номер, следующего содержания: . Номер двигателя ( ), представленного на исследование автомобиля «Тойота Камри», без пластин регистрационного знака, является вторичным. Первоначальный номер двигателя предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Камри», без пластин регистрационного знака, имеет следующее содержание: . Маркировочная табличка на представленном на исследование автомобиле «Тойота Камри», без пластин регистрационного знака, изготовлена и установлена не на заводе изготовителе. Правая опора пружины передней подвески, на предоставленном на исследование автомобиле «Тойота Камри», без пластин регистрационного знака, установлена на заводе изготовителе. Индивидуальные номера элементов комплектации, имеют следующее содержание: (*К01166515Р9А*) (*J1171215AUA*). 

На основании постановления ОД УМВД России по г. Барнаулу от *** в связи с вышеописанными обстоятельствами в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 326 УК РФ. 

Из пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Соответственно, при постановке на учет транспортного средства проводится его осмотр с соблюдением определенного порядка действий должностным лицом, указанных в вышеприведенном постановлении. 

Учитывая, что в отношении приобретенного истцом автомобиля обнаружены изменения идентификационной маркировки транспортного средства, транспортное средство не может быть зарегистрировано в органах ГИБДД и допущено к эксплуатации. 

Таким образом, проданный истцу ответчиком автомобиль имеет существенный недостаток, непригоден для использования для целей, для которых используется, данный недостаток является неустранимым, истец не имеет возможности зарегистрировать спорный автомобиль и эксплуатировать его по прямому назначению, недостаток возник до передачи товара потребителю. 

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного *** между ФИО1 и ФИО2 

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из цены автомобиля, согласованной сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства от *** – 1 190 000 руб., а также расписки, подтверждающей факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 190 000 руб. за автомобиль. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истцом ответчику по договору купли-продажи переданы денежные средства в сумме 1 190 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с расторжением договора. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 150 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены, а истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак: , идентификационный номер VIN: , заключенный *** между ФИО1 и ФИО2 . 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей, всего взыскать – 1 204 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова