Дело № 1-36\2020

66 RS 0061-01-2020-000160-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 21 мая 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Прядеиной А.С., 

защитника адвоката Воробьева И.А., 

подсудимого ФИО2, 

при помощнике судьи Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Заречном Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного на автомобильной стоянке в районе жилого многоквартирного дома в 

<

адрес>, адрес которого не установлен, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки автомобиля по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО2, двигаясь в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО2 признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1, в присутствии понятых, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1 в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1, в присутствии понятых, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. В присутствии двух понятых инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района окружного значения новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 50 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив поездку по улицам 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. При этом ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства. Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, поскольку объектом его является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и трудоустройства положительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет благодарственные письма и грамоты, занимается спортом, 

<

данные изъяты>, родные нуждаются в его заботе и поддержке.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено (ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При этом, наказание в виде штрафа, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № возвратить собственнику, хранящиеся при деле, хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранить у собственника ФИО2 Копии водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса ОСАГО №, хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный»); ИНН - 

<

***>; КПП - 660901001; р/с - 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК - 046577001; ОКТМО - 65737000. 

По коду бюджетной классификации: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет - №; денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов - №.