Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО2 заключен договор № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Парк Авеню» согласно которого, истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) котгеджного поселка «Парк Авеню», а также оказывать ответчику услуги, связанные с обслуживанием объекта недвижимости ответчика в виде Блок-секции таунхауса №, имеющей отдельный выход на прилегающую к Блок-секции часть территории земельного участка на территории указанного посёлка по адресу: 

<

адрес>, также принадлежащему ответчику, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в размере 16 200 рублей в месяц.

Указало, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов связанных с предоставлением ответчику права пользования объектами инфраструктуры и обслуживанием блок-секции составила 17 820 рублей, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей. 

Пунктом 5.3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору истец вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец ООО «Монолитстройсервис» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366,45 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца - ООО «Монолитстройсервис» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента заключения с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры ответчик не производил никаких оплат в счет исполнения возложенных на него обязанностей по договору, тогда как истцом в полном объеме исполнены обязательства установленные договором. Считает, что доводы ответчика о том, что началом исполнения обязательств является дата государственной регистрации права собственности на таунхаус, а не с момента подписания договора купли-продажи основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке (л.д. 266), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представила отзыв на исковое заявление, в которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих факт выполнения обязательств, установленных договором в части вывоза ТБО, поскольку из представленных им договоров не возможно какая сумма им была израсходована на оказание данных услуг именно на территории поселка «Парк Авеню», постольку в указанных договорах указано 17 территорий с которых производится вывоз ТБО.

Также считает, что истцом неверно рассчитан период задолженности, а именно им он рассчитан с даты заключения договора, тогда как необходимо рассчитывать с даты регистрации права собственности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 272-276).

Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв.метров с расположенным на нем жилым домом № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21, 267-271).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) заключен договор №/ПА/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Парк Авеню», согласно условиям которого, правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка «Парк Авеню», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оказывает пользователю услуги (организует работы), в т.ч. связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде блок-секции таунхауса №, имеющей отдельный выход на прилегающую к блок-секции часть территории земельного участка общей площадью 513 кв.метров с кадастровым номером №, на котором расположен таунхаус и относящиеся к ней инженерные коммуникации и оборудование, находящиеся на территории коттеджного поселка (л.д. 6-9).

Согласно п.2.1 данного договора, стоимость услуг, указанных в базовом перечне (Приложение №) к настоящему договору, и порядок расчётов определяется сторонами в соглашении о цене (Приложение №).

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляет на основании письменного уведомление правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанного в разделе 9 договора, и размещения объявления на территории поселка. При этом стоимость услуг изменяется с даты указанной в уведомлении (п.2.4. договора).

В силу п.2.5 данного договора, если стоимость услуг по настоящему договору, с момента начала функционирования инженерных сетей поселка в течение 1 календарного года увеличивается более, чем на 20% от стоимости услуг по настоящему договору, то такое изменение стоимости услуг по настоящему договору возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с п.4.3.1 данного договора, пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки согласно условиям настоящего договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.5.3.1 Договора).

Согласно п.1 Приложения № к указанному договору, стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном базовым перечнем услуг с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п.2.4 договора, составляет 16 200 рублей, включая НДС 18% в месяц (л.д. 10).

В соответствии с п.2 Приложения № к договору, пользователь осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца путём уплаты денежных средств на расчётный счёт или в кассу правообладателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуг оказываемых по договору №/ПА/инфр от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 17 820 рублей (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что истцом с целью исполнения обязанностей, предусмотренных договором, были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (л.д. 54-58, 59-63, 64-70, 71-74, 75-79, 80-84, 96-100, 101-105, 106-109, 157-161, 162-169).

Таким образом, поскольку ФИО2 является собственником таунхауса расположенного на территории поселка «Парк Авеню», который находится под управлением ООО «Монолитстройсервис», а также с ней заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, суд находит установленным, что она несет обязанность по оплате потребленных услуг, а также за пользование объектами инфраструктуры поселка, согласно тарифам, установленным истцом, с момента заключения договора.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 513 кв.метров с расположенным на нем жилым домом № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, однако критически относится к ее доводам, что с указанной даты наступает обязанность по внесению оплаты за пользование объектами инфраструктуры, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, устанавливающих возникновение права собственности.

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что из представленных истцом договоров на вывоз ТБО не возможно, установить какая сумма им была израсходована на оказание данных услуг именно на территории поселка «Парк Авеню», поскольку истцом в счет подтверждения несения данных расходов представлены платежные поручения в счет оплаты данных услуг, оказанных именно на территории поселка «Парк Авеню» (л.д. 71-95, 101-156).

Кроме того, из сметы расходов по предоставлению сервисных услуг на содержание и обслуживание поселка «Парк Авеню» усматривается, что в стоимость содержания и обслуживание поселка включается стоимость сборки и вывоза бытовых отходов (л.д. 50-51, 52-53).

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2 обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и потребляемые коммунальные услуги, в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору №/ПА/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Парк Авеню» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 200 рублей (л.д. 23).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на право пользования объектами инфраструктуры.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, п. 5.3.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122,38 рублей (л.д. 23).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 366,45 рублей (л.д. 1а).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 366,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору №/ПА/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Парк Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200 рублей, неустойку в размере 38 122,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 366,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ