Дело № 2 – 24/2020

УИД 42RS0038-01-2019-000983-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 14 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гегелю Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственность «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Гегелю Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 24.06.2018 год под 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 24.08.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 427336, 58 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 217462,26 руб., задолженность по процентам в сумме 202774,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 434809, 95 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7473, 37 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично: с суммой основного долга согласен, к требованию о взыскании процентов просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 24.06.2018 под 39,9 % годовых.

В подтверждение заключения договора и его условий, в материалы дела представлены заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, декларация ответственности заемщика, Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей, с которыми ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 6-15).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства (л.д. 42-45).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Гегелю Э.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 18-21). Ответчик её не оспаривает.

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования установлена в соответствии с тарифами.

При этом форма заявления о предоставлении кредита позволяла заемщику отказаться от страхования.

Судом установлено, что действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от 24.07.2014 были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными». 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту за период с 28.07.2014 по 24.11.2017 года, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 18-20).

Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным, долг по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 года составляет 427336, 58 рублей, из них 217462,26 рублей - задолженность по основному долгу, 202774,32 руб. - задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 16-17).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 согласия заемщика, банк вправе уступать свои права по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для такой совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а так же предоставлять им соответствующие документы.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с заемщиками - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 24.07.2014 было передано ООО "Филберт" (л.д. 22-31).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором без замечаний и оговорок.

На момент заключения договора уступки права требования просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 427336,58 рублей.

Из материалов дела следует, что Гегелю Э.А.. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика – 427336, 58 руб., задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 33).

Таким образом, ООО "Филберт" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 24.07.2014 в полном объеме.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд по заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 24.07.2014 окончательная дата погашения кредита 24.06.2018 года (л.д. 6).

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований по основному долгу начинает течь с момента окончания срока исполнения договора, т.е. с 24.06.2018г. и истекает 24.06.2021 года.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере – 217 462 рубля 26 копеек.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж был внесен ФИО1 24.07.2015, следующий обязательный платеж должен был быть внесен 24.09.2015, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.12.12.2018 банк передал это право ООО "Филберт", что не повлекло изменения срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 14.06.2019г., то на указанную дату срок исковой давности был пропущен по платежам за период с 25.09.2015 по 14.06.2016 года.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 03.07.2019, период с 14.06.2019 по 03.07.2019 (20 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Настоящий иск подан 15.11.2019, ввиду чего срок исковой давности, с учетом его приостановления, пропущен истцом по всем платежам, срок внесения которых наступил до 27.10.2016 года.

Следовательно, требования о взыскании с должника ФИО1 процентов за просроченный основной долг подлежат удовлетворению в пределах трёхлетнего срока исковой давности – с 27.10.2016 года по 15.11.2019 года, что составит согласно представленному истцом расчету 101204, 64 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов, с учетом сроков исковой давности, а так же комиссии, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 325766 (триста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 6457 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 67 копеек, всего взыскать 332224 (триста тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17 января 2020 года.