КОПИЯ

Дело № 2-593/2024

УИД 70RS0011-01-2024-000253-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 с использованием сайта 

<

данные изъяты> заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом и сходя из ставки 1 % в день. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО "Тинькофф Банк". Ответчик прошел идентификацию и подтвердил свою личность, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению фотографиями. Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Должник согласился на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами путем присоединения к соглашению о дистанционном взаимодействии. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства должным образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69600 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 38021,76 руб. – проценты по договору, 1 578,24 руб. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» сменило наименование на ООО Провессиональная коллекторская организация «Фабула». 

Указывая на данные обстоятельства, ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 с использованием сайта 

<

данные изъяты> заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 365 % годовых.Ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа, что подтверждает электронная подпись ФИО1 в договоре займа. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – сумма процентов. 

ООО МКК «Капиталъ-НТ» исполнило надлежащим образом условия договора займа, перечислив денежные средства в размере 30000 руб. на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк» №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнил, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие/несогласие на реализацию указанного права займодавцем. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждает выписка из приложения № к договору уступки прав требования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 31.03.2023 г. по 28.08.2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69600 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 38021,76 руб. – проценты по договору, 1 578,24 руб. – пени. 

ООО Коллекторское агентство «Фабула» сменило наименование на ООО Провессиональная коллекторская организация «Фабула». 

ООО ПКО «Фабула» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет обоснован, соответствует ограничениям по процентам, установленным законом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 69600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2288 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

данные изъяты>; СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № г. в размере 69600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб., а всего 71888 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских