Дело № 2-1863/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002366-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник). В результате ДТП транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При использовании автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный номер №, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик)действовал договор ОСАГО XXX 0444723503. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 160700 руб.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0444723503 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia RIO, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения за период со следующего дня за датой вступления решения в законную силу, до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16,56 час. у 

<

адрес> по 13-м Проезду, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения транспортному Шевроле, государственный регистрационный номер №. 

Согласно проверочного материала по факту ДТП, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia RIO, государственный регистрационный номер №. 

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0444723503. При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 включен не был.

Автомобиль Kia RIO, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5

Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО6

Потерпевший ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере 160700 руб. согласно Соглашения об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регрессного требования значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано, и подлежит удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму убытков. 

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 рублей, уплаченной при подаче иска, а также почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующую в соответствующие периоды, начисленные на сумму 160700 руб. либо ее оставшейся части на момент начисления процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.