уголовное дело №

УИД: 05RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» сентября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д., предоставившей ордер № от 16.08.2024г. и удостоверение № от 23.12.2020г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес> РД, 

зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, 

проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ,

со средним образованием, разведенной, имеющей

на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории «Горячего источника» расположенного по адресу: 

<

адрес> №, увидела женскую сумку подвешенную на крючке - вешалке для одежды и находящийся в ней мобильный телефон марки «Айфон 11», оставленные без присмотра Потерпевший №1. 

Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в ходе возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитила указанную выше женскую сумку коричневого цвета стоимостью 2 600 рублей, внутри которого находились мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе сиреневого цвета стоимостью 23 000 рублей, часы «Эпл вотч» в корпусе белого цвета стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 300 рублей..

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 22.07.2024г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Абдуллабекова К.Г. было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Азизовой Д.Д., заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала себя виновной в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Азизовой Д.Д. поддержала позицию подсудимой ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно в ходе досудебного производства, после консультации с адвокатом.

В ходе консультаций ею разъяснены подсудимой ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем она согласна.

Государственный обвинитель помощника прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М. согласилась с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеет к подсудимой претензии материального характера, поскольку ущерб ей полностью возмещен, принятие решения в части наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последняя согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация ее действий органами представительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, и суд также квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном требованиями гл. 40 УПК РФ, с назначением ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима и в первые совершила преступление средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен и все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими ее вину в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, и такое наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по указанной статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяча рублей с зачислением на следующие банковские реквизиты: УФК России по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 18811302991016000130, Расчетный счет 

<

***>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Айфон 11», часы «Эпл вотч», женскую сумочку коричневого цвета и денежные купюры в коичестве 3 штук в сумме 700 рублей, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья 

И.М. Исаев 

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием технических средств, первый 

экземпляр подписан судьей и приобщен 

к материалам уголовного дела