Дело № 1-75-2020

УИД 21RS0017-01-2021-000609-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 24 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретарях: Махмутовой Е.В., Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей заместителей Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, адвоката Антошина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 _____________, ранее судимого "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию срока наказания "___" ___________ г., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 15 часов 00 минут ФИО6 II., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже в подъезде ........................, расположенном по ........................ Республики, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал с Потерпевший №1 В ходе скандала, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целыо причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, вытащил из кармана своей куртки имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО9 один удар в область грудной клетки. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 травму грудной клетки в виде проникающего ранения в правую плевральную полость с скоплением воздуха и крови в плевральной полости (ограниченный, гсмопневмоторакс), квалифицирующийся но признаку опасности для жизни человека, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления установленного судом признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что около 14 часов "___" ___________ г. он пошел к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ........................ чтобы поговорить. Дома у Свидетель №2 они выпили по одной рюмке водки, а затем вышли покурить в подъезд на площадку второго этажа. В это время к ним подошел Потерпевший №1 с бутылкой водки и предложил выпить. Они согласились и втроем стали распивать принесенную водку. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 Потерпевший №1 обозвал его нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 стал намахиваться руками, и хотел ударить его. Это ему не понравилось, и он из кармана куртки достал раскладной нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область правой груди. После нанесения удара у Потерпевший №1 в области груди появилась кровь, которая стала стекать на лестницу. Затем он позвонил своей жене ФИО5 и сообщил о случившемся. В это время Потерпевший №1 ушел домой, а он присел на лестницу и стал дожидаться приезда сотрудников полиции (л.д. 140-142,191-193).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей ФИО4, Свидетель №3, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что "___" ___________ г. после 14 часов на лестничной площадке второго этажа своего ........................, встретил своего соседа Свидетель №2 и своего знакомого ФИО4 У него с собой была бутылка водки и он предложил им выпить спиртное. В ходе распития спиртного у него со ФИО1 произошел словесный скандал. Он оскорбил нецензурной бранью ФИО4 В ответ ФИО4 ударил его ножом. Подробностей происшедшего он точно не помнит, т.к. был сильно пьяный. После этого он ушел к себе домой. Дома жена ФИО16 O.В. перевязала ему рану и вызвала скорую помощь. В последующем он был госпитализирован в больницу. Считает, что в происшедшем он виноват сам и просит суд строго ФИО4 не наказывать. Претензий к ФИО4 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она проживает совместно своим мужем Потерпевший №1 в ........................, которая находится па первом этаже ......................... "___" ___________ г. 15 часов она услышала в подъезде на втором этаже шум. Примерно минут через 10 её муж Потерпевший №1 зашел в квартиру в состоянии опьянения и счал кричать, что его порезали. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 порезал ФИО4 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заведующим хирургического отделения БУ «Шумерлинский ММЦ». "___" ___________ г. он находился на дежурстве. Около 16 часов 15 минут в больницу был доставлен Потерпевший №1 с колото-резанным ранением правой половины грудной клетки, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. При выполнении дополнительного медицинского исследования компьютерной томографии органов грудной клетки, было установлено, ограниченный гемопневмоторакс правой плевральной полости. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную рану Потерпевший №1 ножом нанес ФИО4 (л.д.154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО4 по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. около 15 часов муж позвонил ей на телефон и сообщил, что порезал человека. Попросил вызвать полицию и скорую помощь. Муж сказал, что находится в подъезде ........................ Республики. Она пошла по данному адресу и увидела ФИО4 сидящим на лестнице. На ступеньках рядом с мужем была кровь, и лежал складной нож. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 165-166).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают: 

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен единственный подъезд ........................ Республики, где ФИО4 "___" ___________ г. нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружены пятна красно-бурого цвета, а так же обнаружен и изъят складной нож, обнаружена пачка сигарет «Camel», с которой были изъяты следы пальцев рук (л.д.7-13);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у подозреваемого ФИО6 при участии защитника Антошина А.В. изъяты джинсовые брюки синего цвета со следами красно-бурого цвета, которые были на нем во время нанесения удара ножом Потерпевший №1 (л.д. 53-54);

протокол выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят джемпер ее мужа Потерпевший №1. серого цвета со следами красно-бурого цвета и сквозным повреждением (л.д.67-68);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены: складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в подъезде ........................ но ........................ Республики "___" ___________ г., джинсовые брюки синего цвета, со следами красно-бурого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 в каб.44 МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г., джемпер серого цвета со следами красно-бурого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 в каб.44 МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г. (л.д. 69-71);

заключение эксперта № ___________ oт "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является складным туристическим ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (л.д. 116-117);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому на мужском джемпере, представленным на исследование, имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и могло быть образовано как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия от "___" ___________ г. из подъезда ........................, так и другим предметом, имеющим аналогичные формы и строение рабочей части (л.д. 126-129 );

заключение эксперта № ___________ or "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому, Потерпевший №1 получил травму грудной клетки в виде проникающего ранения в правую плевральную полость с небольшим скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости (ограниченный гемопневмоторакс). Исходя из характера травмы грудной клетки, можно сделать вывод, что рана могла образоваться, при любых �����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????������������������������???????�????????????????h��??????????��?????????????��??????????????????????

протокол явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении ножевого ранения "___" ___________ г. около 15 часов в подъезде ........................ в ходе словесного скандала своему знакомому Потерпевший №1 (л.д. 17);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Антошина А.В., согласно которому ФИО4 указал на подъезд ........................ Республики. Далее он указал на площадку второго этажа и точное место, где он "___" ___________ г. около 15 часов 00 минут нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1 (л.д.47-51).

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: складной нож, джинсы синего цвета, джемпер серого цвета (л.Д.72);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г., протоколом выемки от "___" ___________ г., протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. и другими письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. А также признательными показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.