Дело № 2-4037/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе : 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 5 января 2017 года в 16 часов 05 минут, на пересечении улиц Пушкинская и Элеваторная в г. Новороссийске, ФИО4, управляя автомобилем «Хюндай Акцент», г/н №, совершил ДТП. В нарушение требований п. 10.1 ПДЦ РФ, он не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на истца - пешехода ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4. В результате данного ДТП, истцу причинены ушибы мягких тканей левой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 января и ДД.ММ.ГГГГ, по степени своей тяжести относятся к лёгкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После ДТП истица чувствовала себя очень плохо, у нее до настоящего времени присутствуют различные боли в области левой ноги, 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из истории болезни №182, в период с 10.01.2017 г. по 08.02.2017 года истец находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ Новороссийский Клинический Центр ФМБА России г. Новороссийска, с диагнозом - 

<

данные изъяты>. 24 марта 2017 года истец была направлена в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику Краевой клинической больницы для решения вопроса тактики лечения, с диагнозом 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению (заключение специалиста) № 23.ДЭ.05.17-146 от 25 мая 2017 года, изготовленного Ассоциированным членом Некоммерческого партнерство «Судебно-Экспертная Палата» (свидетельство от 08.05.2015г. ЮЛЧ-146-АА), истец в результате ДТП от 05.01.2017 года получила следующие телесные повреждения:

• 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эксперт указывает, что образование данных телесных повреждений у истца в результате травмы в быту невозможно. Данные телесные повреждения произошли в результате травмы в ДТП от 05.01.2017 года, и подтверждены документально. Также эксперт утверждает, что поскольку на момент проведения экспертизы уже известен исход заболевания, то, согласно действующих нормативных документов - приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», вышеописанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Длительность расстройства здоровья непрерывно составила более 21 дня. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, истец, как лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику - СПАО «РЕСО - Гарантия» (так как гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия»). Истец 5 января 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью. На ее счет поступили денежные средства в размере 25 250 рублей. В выплате страхового возмещения в части утраченного заработка и понесенных затратах на лечение, в связи с хроническими заболеваниями, истцу было отказано. Как следует из отказа ответчика, между 

<

данные изъяты> и травмой, полученной в результате ДТП от 5 января 2017 года, не усматривается причинная связь. Указанный отказ противоречит представленным в страховую компанию документам, и является абсолютно необоснованным. Экспертным заключением подтверждается, что между указанными повреждениями и травмой, полученной в результате ДТП, имеется причинная связь. Указанные травмы послужили основанием нахождения истца на больничном, и, соответственно, истицей был утрачен заработок, который также подлежит возмещению. В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 23 августа 2017 года представителем страховой компании была получена претензия. Экспертное заключение было приложено к претензии. Доплата страхового возмещения до настоящего времени так и не произведена. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере (500 000 - 25 250 = 474 750 рублей). В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, также со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца выплате подлежит штраф в размере (474 750 : 2 ) = 237 375 рублей. Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами РФ. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ФЗ «Об ОСАГО» не урегулированы положения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в данной части применяются положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. а п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» - правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный ответчиком моральный вред, истец оценивает в сумму 20 000 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 474 750 рублей ; штраф в размере 237 375 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей ; судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ч. 1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В судебном заседании установлено, что 5 января 2017 года в 16 часов 5 минут на пересечении улиц Пушкинская и Элеваторная в г. Новороссийске, ответчик ФИО4, управляя автомобилем Хюндай «Акцент», г/н № совершил ДТП. В нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на истца - пешехода ФИО1 

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4.

Согласно экспертному заключению (заключение специалиста) №23 ДЭ.05.17-146 от 25 мая 2017 года, изготовленного Ассоциированным членом Некоммерческого партнерство «Судебно-Экспертная Палата», истец в результате ДТП от 05.01.2017 года получила следующие телесные повреждения : ушиб левого коленного сустава, посттравматическая рефлекторная симтоматическая дистрофия левой нижней конечности, дистрофическая стадия с резко выраженным болевым синдромом и выраженными вазомоторными нарушениями, посттравматическая невропатия левого седалищного нерва, парез сгибателей и разгибателей стопы и пальцев, рыжа позвоночного диска L5-S1, впервые возникшая, внутрисуставное повреждение левого коленного сустава.

Эксперт указывает, что образование данных телесных повреждений у ФИО1 в результате травмы в быту невозможно. Данные телесные повреждения произошли в результате травмы в ДТП от 05.01.2017 года и подтверждены многочисленными документами.

Также, согласно заключению эксперта, поскольку на момент проведения экспертизы уже известен исход заболевания, то, согласно действующих нормативных документов - приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», вышеописанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Длительность расстройства здоровья непрерывно составила более 21 дня.

Для определения степени вреда здоровью истца суд назначил по делу комплексную судебно - медицинскую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению № 23.СЭ.11.17-386 от 19.12.2017 г., в результате ДТП от 5 января 2017 года ФИО1 причинены телесные повреждения, по степени тяжести, относящиеся к тяжкому вреду причиненному здоровью. 

В соответствии с и. «а» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Так как ранее ответчик выплатил истцу 25 250 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет 474 750 руб. (из расчета: 500 000 - 25 250= 474 750), которое подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем, вынуждена терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, волнении по поводу его нарушенных прав, истцу причинен моральный вред. По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, является адекватным.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 237 375 рублей. (474 750 руб.: 100 % х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 8 247 руб. 50 коп. (7947 руб. 50 коп. за требование имущественного характера, и 300 руб. за требование неимущественного характера) подлежит взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца на представителя, согласно материалам дела, составили 30 000 рублей, которые так же подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 474 750 рублей, сумму штрафа в размере 237 375 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а так сумму расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 247 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 29.12.17 г.