ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению РОО «Московского общества защиты потребителей», в защиту прав ФИО1 Н, к ООО «Классика Кухни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Московское общество защиты прав потребителей», действуя в защиту ФИО1 Н, обратилось в суд с иском к ООО «Классика Кухни» о защите прав потребителей. 

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 Н и ООО «Классика Кухни» был заключён договор купли-продажи № на покупку кухонного гарнитура. Продавец должен был по данному договору доставить покупателю кухонный гарнитур, а покупатель должен был оплатить покупку. Общая цена договора составила 163 158 рублей.

ФИО1 Н в счёт оплаты товара дважды вносил в кассу ООО «Классика Кухни» денежные средства, всего в размере 114 630 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами от 01 и ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся часть была внесена ДД.ММ.ГГГГ в момент доставки товара. Также ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сборка мебели в сумме 16 315 рублей. На внесённые суммы кассовые чеки или иные документы в получении денег не выдавались. 

Согласно условиям договора, мебель должна была быть доставлена ФИО1 Н в течение 45 рабочих дней, в связи с чем, товар должен был быть доставлен потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, мебель доставили только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после сборки мебели выяснилось, что часть фасадов мебели имеют дефекты: сколы, царапины и т.д. Данные недостатки мебели на протяжении длительного периода времени пытались устранить, но это не привело к необходимому результату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н обратился к продавцу с письменной претензией об устранении недостатков кухонной мебели. В связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ фасады были доставлены и установлены. При осмотре фасадов выяснилось, что зафиксированные недостатки устранены не были, но при этом появились новые сколы. Ответчику было направлено письмо о нарушении условий дополнительного соглашения и было предложено обсудить условия изготовления новых фасадов. ДД.ММ.ГГГГ это письмо было продублировано через службу курьерской доставки, но ООО «Классика Кухни» никаким образом не устранило недостатки. 

В конечном итоге после вручения ещё одного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная доставка и сборка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чём был подписан соответствующий акт приёма-передачи работ по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ. 

В добровольном порядке ООО «Классика Кухни» неустойку за просрочку сроков устранения недостатков товара ФИО1 Н не оплатило. ФИО1 Н направил претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчику, чтобы ответчик уплатил неустойку. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, а руководитель ООО «Классика Кухни» пояснил, что претензия будет рассмотрена после реорганизации компании. 

Истец указывает, что ответчиком были нарушены права ФИО1 Н как потребителя, а именно была допущена просрочка доставки товара и просрочка исполнения устранения недостатков товара. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 609 рублей 3 копеек, также просит суд взыскать просрочку за нарушения сроков устранения недостатков, которые должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик должен уплатить неустойку в размере 186000,12 рублей. 

Поскольку действиями ответчика, ФИО1 Н были причинены неудобства и моральные страдания, поскольку ФИО1 Н после доставки товара и в период устранения недостатков товара не имел возможности пользоваться товаром, то с ответчика в пользу ФИО1 Н подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Н расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей и штраф, установленный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ФИО1 Н поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, не возражал вынесению заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Изучив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ФИО1 Н и ответчиком ООО «Классика Кухни» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи кухонного гарнитура №, согласно которому ФИО1 Н приобрёл у ответчика кухонный гарнитур стоимостью 163 158 рублей.

ФИО1 Н полностью произвёл оплату данного товара. Но ООО «Классика Кухни» была допущена просрочка доставки товара, а именно товар должен был быть доставлен ФИО1 Н не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а был доставлен 29.05.2015г. Кроме того, ФИО1 Н после доставки товара, были обнаружены его недостатки, в связи с чем, он также обратился в ООО «Классика Кухни» для устранения недостатков. В связи с чем, ООО «Классика Кухни» дважды с просрочкой устраняло недостатки в товаре, и окончательно мебель ФИО1 Н была установлена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Кроме того, в соответствии со статьями 13 (пункт 6), 15, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением прав потребителей.

В этой связи, с учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара за период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 609,3 рублей; взыскании неустойки за просрочку сроков устранения недостатков товара в размере 186 000,12 рублей законной и обоснованной. 

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 Н моральный вред. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 Н моральный вред в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что размер вреда, заявленный истцом, является завышенным, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 Н моральный вред в сумме 5000 рублей. 

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям, то есть 50 % от взысканного штрафа перечисляется в пользу РОО «Московское общество защиты потребителей». В связи с чем, в пользу ФИО1 Н подлежит взысканию штраф в размере 50 902 рублей 35 копеек, в пользу РОО «Московское общество защиты потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 902 рублей 35 копеек. 

Кроме того, принимая во внимание, что истец, при подаче иска в суд, был освобождён от уплаты государственной пошлины (иск о защите прав потребителя), то суд в силу ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в местный бюджет гос.пошлину в размере 5172 рублей 19 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление РОО «Московского общества защиты потребителей», в защиту прав ФИО1 Н, к ООО «Классика Кухни» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Классика Кухни» в пользу ФИО1 Н неустойку за просрочку передачи товара в размере 12 609 рублей 30 копеек; неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере 186 000 рублей 12 копеек; моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 902 рублей 35 копеек. 

Взыскать с ООО «Классика Кухни» в пользу РОО «Московского общества защиты потребителей» штраф в размере 50 902 рублей 35 копеек. 

Взыскать с ООО «Классика Кухни» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 172 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.