68RS0013-01-2020-001450-20

№1-225/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 16 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

16 июня 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, и

ФИО2, ...

судимого:

16 июня 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года около 19 часов 43 минут, ФИО1, ..., и ФИО2, ..., находясь в помещении магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу: ..., вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совместное хищение алкогольной продукции из помещения вышеуказанного магазина. Так, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному преступному сговору, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, находясь в помещении вышеуказанного магазина, совместно проследовали к стеллажам с продукцией, где воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку ликера торговой марки «Лиманчелло Дель Конте» 25 % объемом 0,5 литра, стоимостью 463 рубля 99 копеек, которую с целью последующего незаметного выноса и хищения из помещения магазина спрятал под одежду, одетую на нем. В это время ФИО1 согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находился рядом с ФИО2 и одновременно с этим наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными во время совершения кражи, мог его предупредить об этом. После чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2"., желая остаться незамеченными, с похищенным имуществом через кассу покинули помещение магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 99 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «Пятерочка ...», расположенного по адресу: ..., ФИО1 совместно с ФИО2, в этот же день около 19 часов 56 минут прибыли в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному преступному сговору с ФИО2, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки торговой марки «Медофф классик» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 247 рублей 99 копеек, которую с целью последующего незаметного выноса из магазина спрятал под одежду, одетую на нем. В это время ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки ликера торговой марки «Лиманчелло Дель Конте» 25 % объемом 0,5 литра, стоимостью 463 рубля 99 копеек, за одну штуку, а всего на общую сумму 927 рублей 98 копеек, которые с целью последующего незаметного выноса из магазина спрятал под одежду, одетую на нем. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, желая остаться незамеченными, с похищенным имуществом через кассу покинули помещение магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1639 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом деянии, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники - адвокаты Зайцев Е.А. и Южанинов П.В. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Каширский В.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, полагая необходимым исключить из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на «неоднократность» хищения, что не изменяет квалификацию инкриминируемого преступления, не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту. 

При назначении наказания суд учитывает в отношении каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также, принимая во внимание, что инкриминируемое деяние совершено в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, на момент инкриминируемого преступления не судимы, по месту жительства жалоб и нареканий на каждого из них не поступало, на учете психиатра и нарколога не состоят. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики, в отношении ФИО1 - также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Размер штрафа каждому подсудимому определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимых невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.06.2020, предусматривающего условное осуждение в отношении каждого подсудимого, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении каждого подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.06.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DWD-R диск с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения из магазина, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле (л.д.47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова