Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-169/19

27 мая 2019 года

г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное зам.начальника УГИБДД МВД по УР постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения

В жалобе, данной в суд ФИО1 просил отменить постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указывая, что законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства ему не предъявлялось

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела установлено, что -Дата- у дома ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВМВ Х6 г/н № не выполнил требование сотрудника полиции об остановке 

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Факт нарушения ФИО1 требования пункта 6.11 Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, письменным объяснением инспектора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Вместе с тем, в соответствии со ст. со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решение по жалобе на постановление вынесено в отсутствие ФИО1 в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения его жалобы. Таким образом, судом установлено, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Таким образом, суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- отменить

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.