Дело № 2а-521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 апреля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при помощнике судьи Ефремовой К.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5, действующей на основании доверенности. 

заинтересованного лица – представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО6, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 521/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли – продажи земельного участка для введения овощеводства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли – продажи земельного участка для введения овощеводства, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом № административный ответчик отказал истцу, в качестве причины отказа указав, что она пользуется земельным участком менее 3 лет. При этом, оснований для отказа нет. Просит признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М04ТО-05-61 – исх/28/3-Г от 28.12.23023 г. об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность Ф.И.О.4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:67:010113:256; обязать административного ответчика заключить с Ф.И.О.4 договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:67:010113:256, вид разрешенного использования – для введения овощеводства.

Административный истец Ф.И.О.4, действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования просит удовлетворить. 

Представитель административного истца Ф.И.О.4, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 – Ф.И.О.12, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Административный ответчик – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ф.И.О.6, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что Отделом муниципального контроля администрации МР 

<

адрес> РБ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:67:010113:256, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. При проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке обнаружены молодые деревья из пород сосна и береза, которые растут естественным образом, плотно прилегая друг к другу. Какие либо строения – теплица или грядки для ведения овощеводства не обнаружены. По результатам осмотра установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду для ведения овощеводства на основании договора аренды, не используется по своему целевому назначению, что привело к деградации земельного участка с нанесением вреда земле как природному объекту, что указывает на нарушение земельного законодательства (ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ). Ф.И.О.4 вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с обязательным использованием земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, предназначенного для ведения овощеводства, предложено прекратить дальнейшую деградацию участка в виде естественного зарастания лесом. Заключение договора купли-продажи по пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно 1) ввиду отсутствия трех лет с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №зем; 2) в рамках государственного земельного надзора Администрация МР 

<

адрес> РБ выявила нарушения в использовании земельного участка. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо – представитель администрации муниципального района 

<

адрес> РБ Ф.И.О.7 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

В возражении на административное исковое заявление указаны те же доводы, что и у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо – представитель администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В возражении на административное исковое заявление указаны те же доводы, что и у администрации муниципального района 

<

адрес> РБ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ф.И.О.8, суду пояснила, что земельный участок с видом использования для введения овощеводства находится в двух зонах в функциональной зоне «прочие территории» и улично – дорожной сети. Когда выделяли земельный участок, с ними не согласовывали. По генеральному плану там должна быть дорога, водопровод. Генплан выдается на 20 лет, сроки генплана истекают, сейчас готовится новый план. На данный момент дороги и водопровода там нет. Сейчас территории по генплану не разграничены, зона указана как прочие территории. По генеральному плану сельскохозяйственная деятельность на данной территории не предусматривается. Считает, что данный земельный участок не может быть передан в собственность, поскольку формирование земельного участка, расположенного в различных территориях не допускается. В земельном кодексе есть статья, что под сельхоз использование можно представлять до того времени, пока генеральным планом не будут эти территории определены под что-то, в зависимости от потребностей. В ближайшем году должны определить целевое предназначение всех территорий. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами административного дела установлено следующее.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1318/2028, за Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 признано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:67:010113:256, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленного для ведения овощеводства. 

Указанным решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее указанный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ супругу Ф.И.О.4 – Ф.И.О.9 в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Ф.И.О.4, действующая за себя и за своих несовершеннолетних дочерей Ф.И.О.10, и Ф.И.О.3, заключили договор аренды №зем(19) на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 признано право на заключение аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> с кадастровым номером 02:67:010113:256 сроком на 3 года. 

На основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством земельных имущественных отношений РБ и Ф.И.О.4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 заключен договор аренды, заключаемый без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 обратилась в Отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № по адресу РБ, 

<

адрес>.

Письмом Министерство земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № М04ТО-05-61-исх/2813-Г Ф.И.О.4 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность, с указанием, что право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора купли-продажи по пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ невозможно ввиду отсутствия трех лет с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №зем, по пп. 10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ невозможно ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, по пп. 10 п. 10 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно по причине того, что заявление может быть подано только от гражданина, а в данном случае земельный участок находится в долевой аренде. (доводы опровергнуть). 

В связи с отказом административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, Ф.И.О.4 обратилась в суд.

После обращения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд, Министерством земельных и имущественных отношений РБ и администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан инициировано ряд мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования №. При проведении выездного обследования установлено, что на месте расположения земельного участка обнаружены молодые деревья из пород сосна и береза, которые естественным образом растут плотно, прилегая друг к другу. На поляне снег, какие – либо строения, теплицы или грядки для введения овощеводства не обнаружены. С двух сторон поляны расположены объездные дороги, проходит линия электропередач, а также расположен газораспределительный узел. По результатам осмотра установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду, не используется по целевому назначению, что привело к деградации участка с нанесением вреда земле как природному объекту. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с обязательным использованием земельного участка, предназначенного для введения овощеводства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ в адрес Ф.И.О.4 выставлена претензия с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. 

Вставить про письмо

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Так, из материалов дела усматривается, что Ф.И.О.4 после смерти супруга, с 2018 г. последовательно заключались договора аренды земельного участка для ведения овощеводства. 

Исходя из вышеприведенных положений, трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность. 

Поскольку общий срок договорного использования участка одним правообладателем на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным.

Трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Расписать про предостережение. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ф.И.О.4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным действия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор купли – продажи земельного участка для введения овощеводства – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М04ТО-05-61 – исх/28/3-Г от 28.12.23023 г. об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность Ф.И.О.4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:67:010113:256.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Ф.И.О.4 договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:67:010113:256, вид разрешенного использования – для введения овощеводства. 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Яковлева Л.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Про доовд

Учалинским районным судом рассмотрено админ исковое заявление Ф.И.О.4 о вынесении предупреждения одним из условий было несоблюдении условий аренды земельного участка. Специалист администрации ФИО7 пояснила, что 2 фотографии из 4 представленных точно не относятся к спорному земельному участку, 3 фотография затруднена, и только на одной фотографии отражен земельный участок. Поэтому этот аргумент сегодня не может быть положен в основу решения. 

Ф.И.О.12:

- А как соседний участок отдали в собственность, 265. 

- Мы вообще не распоряжаемся землёй.