Дело №33-904/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-283/2025

УИД 72RS0022-01-2025-000573-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при участии прокурора: при помощнике судьи:

ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ц.В.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ц.В.В. к Е.П.А., Ц.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Е.П.А., 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>

Взыскать с Е.П.А., 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......> в пользу Ц.В.В., 

<

.......> 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

у с т а н о в и л а:

Ц.В.В. обратился в суд с иском к Е.П.А., Ц.В.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

.......>, по наследству, в котором зарегистрированы ответчики, но не проживают в связи с выездом на другое место жительства, имущества в доме не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорном доме создает ему препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением.

Представитель истца ФИО12, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснила, что ответчик Ц.В.В. является дочерью истца, однако проживает совместно со своей матерью - бывшей супругой истца, и в настоящее время она членом семьи истца не является. Е.П.А. не является родственником истца.

Ответчик Ц.В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала пояснила, что дом, в котором она зарегистрирована принадлежал ее семье, но был оформлен в собственность ее деда, поскольку в тот период времени ее отец Ц.В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда родители расторгли брак, мать с ней и братом Е.П.А. переехали в 

<

.......>, где втроем проживают в однокомнатной квартире. Выезд из дома был вынужденным, там остались ее личные вещи и мебель, в том числе шкаф, кровать. По возможности она вносила плату за коммунальные услуги. Иного жилья она не имеет. В настоящее время она не работает по состоянию здоровья, проходит регулярное обследование и лечение в городской больнице, поэтому в период лечения, проживание по месту регистрации для нее является финансово затруднительным. У ней с Е.П.А. разные отцы. Она и отец Ц.В.В. всегда были в хороших отношениях, но в течение последнего года отец неожиданно перестал отвечать на ее звонки.

Прокурор, участвующий в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования к Ц.В.В. заявлены истцом необоснованно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Ц.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что после расторжения брака дочь Ц.В.В. с матерью выехали из спорного жилого помещения в мае 2020 года в 

<

.......>, где и проживают на протяжении более пяти, при этом вещей ответчика в жилом помещении не остались, утверждение ответчика об обратном является голословным, оплата за газ ответчиком была произведена после обращения истца с иском, без его согласия.

Приводит доводы о том, что с 

<

.......> истец проживает в жилом помещении с новой супругой, оплачивает регулярно коммунальные платежи, что подтверждается документами, представленными в материалы дел, отношения с дочерью негативные, соответственно совместное проживание является невозможным. Родственные отношения между отцом и дочерью утрачены и восстановление их невозможно.

Также указывает, что истец намерен продать жилое помещение, а ответчик в свою очередь желает получить денежные средства с продажи, намеренно создает проблемы истцу.

По мнению истца, факт того, что ответчик является его дочерью не свидетельствует о пожизненном ее праве на жилое помещение, учитывая, что она является совершеннолетней и может сама о себе позаботиться.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Ц.В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции проведенном в порядке ВКС жалобу поддержал, его представитель ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу также поддержала.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

.......> является Ц.В.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2023 (л.д.10-13).

В указанном домовладении значатся зарегистрированными ответчики Ц.В.В., 

<

.......> года рождения, (место рождения 

<

.......>) с 

<

.......> и Е.П.А., 

<

.......> года рождения, с 

<

.......>, а также истец Ц.В.В., 

<

.......> г.р. (л.д.8-9,14,16).

Ц.В.В. и ФИО состояли в браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 

<

.......> Уватского судебного района Тюменской области от 30.03.2020 (л.д.40).

Ц.В.В. родилась 

<

.......> в 

<

.......>, её родителями являются отец Ц.В.В., мать ФИО. (л. д.39,62).

После расторжения брака ФИО с дочерью Ц.В.В., сыном Е.П.А. переехали на жительство в 

<

.......>, где Ц.В.В. окончила ГАПОУ ТО 

<

.......>» в 2024 году, срок обучения 3 года 10 месяцев (л.д.47-48), прошла дополнительное обучение в ООО «ПрофТех», окончила 31.01.2025 (л.д.41).

Согласно выписному эпикризу Ц.В.В. находилась на лечении с 11.08.2020 по 18.08.2020 (л.д.49-50), 06.08.2025 была на приеме 

<

.......> (л.д.51-55).

Согласно чекам по операциям от 13.10.2025, 31.10.2025 Ц.В.В. производила платежи за газовое обслуживание по адресу: 

<

.......> (л.д.56, 57).

По сведениям администрации Туртасского сельского поселения 

<

.......> от 27.10.2025, истец Ц.В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

.......>, где проживает с семьей: жена – ФИО8, др. степень родства – ФИО9, ФИО10 (л.д.63).

Из выписки из финансового счета по адресу: 

<

.......>, следует, что количество проживающих - 4, задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д.64-68).

19.02.2025 Ц.В.В. заключен договор 

<

.......> с представителем Центра недвижимости «

<

.......>» на оказание услуг, направленных на продажу объекта недвижимости по адресу: 

<

.......> (л.д.80-82).

По сведениям адресно-справочной информации УМВД России по Тюменской области Е.П.А., 

<

.......> года рождения 

<

.......> выдан паспорт 

<

.......>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 10,30, 31,35,71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признал ответчика Е.П.А. утратившим право пользования, поскольку в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, сохраняя регистрацию, вещей его в доме нет, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, с истцом, не заключалось. Решение суда в данной части сторонами спора не обжалуется, а, следовательно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ответчика Ц.В.В., утратившей право пользования, суд исходил из того, что она является членом семьи (дочь) собственника, вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства своих родителей с 25.09.2014, проживала в нем вплоть до расторжения брака ее родителей - до мая 2020 года. После чего вынуждено переехала вместе с матерью и братом в 

<

.......>, где после окончания школы, в период с сентября 2020 года по июнь 2024 года проходила обучение в среднем специальном учебном заведении. Далее по январь 2025 года она получала дополнительное образование по профессии машиниста крана. Периодически Ц.В.В. приезжала к себе домой в спорное жилое помещение, в том числе в период летних каникул. В настоящее время по состоянию здоровья она не может выполнять трудовые функции, временно проживает с матерью в 

<

.......>. В доме по месту регистрации Ц.В.В. остались ее личные вещи и предметы мебели, она также вносит плату за коммунальные услуги за указанный дом. Таким образом, ответчик Ц.В.В. право пользования спорным жилым помещением не утратила.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление: является ли ответчик Ц.В.В. лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, а именно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что родственные, семейные отношения с дочерью утрачены, общее хозяйство не ведется, в 2020г. она уехала с матерью в 

<

.......>, где и проживает по настоящее время, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, вещи дочери в жилом помещении отсутствуют. 23.06.2020 г. истец вступил в брак и проживает в спорном жилом помещении с новой супругой, с дочерью сложились негативные отношения и совместное проживание невозможно. Дочь достигла возраста 22-х лет и может самостоятельно о себе позаботься, пожизненным правом пользования на спорное жилое помещение не обладает. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, истец указывает, что намерен продать жилое помещение, а регистрации ответчика этому препятствует.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из материалов дела следует, что дочь истца Ц.В.В. в 2020 году в возрасте 16 лет добровольно с матерью выехала из жилого дома в другое место жительства (к матери) в 

<

.......>, где и проживает по настоящее время, закончила колледж, мер к вселению в жилой дом не предпринимала, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец утверждает, что с дочерью сложились конфликтные отношения, родственные связи утрачены, создал новую семьи и совместное проживание невозможно.

Таким образом с момента достижения совершеннолетия и переездом ответчик перестала являться членом семьи собственника, прекратив с истцом семейные отношения, по основаниям, предусмотренным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о признании ответчика Ц.В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, по сведениям Роскадастра в собственности ФИО (мать истца) имеется два жилых помещения по адресам: 

<

.......>

При изложенных обстоятельствах решение суд в части отказа в удовлетворении требования о признании ответчика Ц.В.В. утратившей право пользования жилым помещением, подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения о признании Ц.В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......> А. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании ответчика Ц.В.В. утратившей право пользования жилым помещением, вынести в данной части новое решение

Признать Ц.В.В. 

<

.......> года рождения, уроженку 

<

.......> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 г